Решение от 16 июля 2009 года №А78-7202/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-7202/2008
 
    16 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 10 декабря 2008 года № 76-08/279
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ивановой Е.Г., представителя по доверенности от 15.01.2009,
 
    от заинтересованного лица: Можаева Д.В., представителя по доверенности от 08.04.2008,
 
    от третьего лица: не было,
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский транзит» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее Управление) от 10 декабря 2008 года № 76-08/279.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании, начатом 15.07.2009, объявлялся перерыв до 15-30 16.07.2009.
 
    Представитель заявителя пояснила, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, Управлением в ходе административного производства были допущены процессуальные нарушения, служащие основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Представитель Управления пояснил, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, установил.
 
    ООО «Русский транзит» обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления далее Управления от 10.12.2008 № 76-08/279.
 
    Решением суда от 11.03.2009 требование заявителя удовлетворено.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 17.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении суд, учитывая указания кассационной инстанции, установил.
 
    Статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора», постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25.КоАП РФ вправе руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (ст.23.60 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.
 
    Должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Забайкальском крае проведена проверка ООО «Русский транзит» по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.
 
    В ходе проверки установлено следующее.
 
    ООО «Русский транзит» заключен смешанный контракт № MYC-074-73/2005 (паспорт сделки 05080001/3349/0047/9/0 в Читинском региональном филиале «Российский сельскохозяйственный банк») с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Шень Юань», валютная часть которого предусматривает поставку в РФ овощей и фруктов на сумму 4 900 000 долларов США.
 
    Согласно  ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно п.1 ст.20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом, Центральный банк России может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидента (п.1 ст.20 Закона № 173-ФЗ).
 
    В пределах своей компетенции Банк России п.3.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция) установил, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС в порядке, установленном Инструкцией.
 
    Согласно п.3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом внесенных изменений, документы, подтверждающие вносимые изменения, иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией. К иным документам в соответствии с указанными нормами является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, вносимая в базу данных по валютным операциям при изменении адреса юридического лица.
 
    Указанные документы представляются в банк ПС не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к Инструкции,  которым установлено, что в п.1.2 раздела 1 паспорта сделки указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Общим собранием учредителей ООО «Русский транзит» внесены изменения в Устав  общества, в том числе, в отношении юридического адреса (протокол общего собрания учредителей от 14.03.2008 № 2).
 
    В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения. Регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения указанного уведомления, вносит соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу.
 
    Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Русский транзит» была осуществлена 28.03.2008.
 
    Поскольку ООО «Русский транзит» 31.07.2008 произвело перевод денежных средств в адрес китайского партнера в размере 248880,20 долл. США, то с учетом положений Инструкции, Общество было обязано переоформить паспорт сделки не позднее даты осуществления валютной операции, но данную обязанность не исполнило.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в банк ПС ООО «Русский транзит» из приведенного выше обязательного к представлению списка документов было подано 31.07.2008 дополнение № 1 от 01.06.2008 к контракту № MYC-074-73/2005, в котором указано на изменение юридического адреса резидента.
 
    Иные документы, установленные Инструкцией для переоформления паспорта сделки, а именно выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно внесенных изменений в юридический адрес ООО «Русский транзит», была подана в банк ПС, согласно пояснений представителя банка, 17.04.2008.
 
    Таким образом, ООО «Русский транзит» не были поданы в банк ПС установленные законом обязательные в данном случае два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом внесенных изменений.
 
    Указанный факт был квалифицирован как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,  выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Должностным лицом Территориального управления был составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    В соответствии с п.3.15 Инструкции в случае изменения информации, указанной в оформленном ПС,  резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом  данных изменений, один из которых банк ПС помещает в досье по паспорту сделки (п.7.1 Инструкции). Согласно Положению ЦБ РФ от 01.06.2003 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» банк ПС в день подписания (оформления или переоформления) им паспорта сделки по контракту открывает и ведет в электронном виде ведомость на основании информации, содержащейся в том числе, в паспорте сделки.
 
    Приведенные нормы свидетельствуют о том, что переоформление паспорта осуществляется не путем внесения каких-либо изменений в оформленный ранее паспорт сделки, а путем оформления нового документа, который помещается в досье по ПС и на основании которого ведется учет и контроль за проведением валютных операций, а также изменяется информация в основном документе банковского контроля за валютными операциями -  ведомости банковского контроля.
 
    ООО «Русский транзит» ссылается на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, допущенной должностным лицом Территориального управления.
 
    Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ. При этом в ней отсутствует прямое указание на то, что протокол составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В целях соблюдения установленных требований административный орган должен принимать меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте проводимых процессуальных действий.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 № 10,  при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Данное положение отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 № 2343/04, в котором говорится, что в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
 
    В п.24 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2007 № 46 указано, что меры, предпринимаемые административным органом по извещению законного представителя юридического лица должны быть необходимыми и достаточными. При этом в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
 
    В целях реализации приведенных норм, ООО «Русский транзит» уведомлением от 20.11.2008 № 70-09-13/2136 было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено заместителю директора общества Корешкову А.К., который в соответствии  со   справкой законного представителя  ООО «Русский транзит» директора Тюменцева Р.Г. от 19.11.2008 является лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, адресованной обществу.
 
    В назначенные дату и время на составление протокола об административном правонарушении явился заместитель директора ООО «Русский транзит» Корешков А.К. с доверенностью от 21.11.2008, выданной директором ООО «Русский транзит» и удостоверяющей полномочия Корешкова А.К на представительство интересов Общества при составлении протокола по конкретному делу, в том числе с правом на подписание документов и совершение всех иных действий и формальностей, связанных с выполнением данного поручения. В доверенности указано, что представителю Общества дано право подписания протокола по вызову исх.№ 70-09-13/2136. Именно по данному уведомлению Управлением и был составлен протокол об административном правонарушении, по которому было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Исходя из содержания представленной доверенности, Корешков А.К. был допущен к участию в составлении протоколов об административных правонарушениях, ему же вручены копии протоколов (как представителю по доверенности и как лицу, уполномоченному на получение корреспонденции).
 
    В ходе производства по делу установлено также следующее.
 
    Рассмотрение административных материалов было назначено определением от 25.11.2008 на 03.12.2008. Определением от 03.12.2008 рассмотрение дела отложено на 10.12.2008 на 11-20. Данное определение направлено в адрес ООО «Русский транзит» исх.№ 70-09-13/2276 от 05.12.2008, вручено последнему согласно данных уведомления 12.12.2008.
 
    Управлением направлена телеграмма от 05.12.2008 по юридическому адресу ООО «Русский транзит» (Забайкальский край, Читинский район, с.Маккавеево, ул.Дорожная 2), врученная 08.12.2008, следующего содержания: «Приглашаетесь 10 декабря 2008 в 10 час. 00 мин. Управление Росфиннадзора Чита Профсоюзная 18 кабинет 37 для рассмотрения 14 дел об административных правонарушениях». Данная телеграмма вручена согласно сообщению почтового органа представителю по доверенности Григорьеву.
 
    Представитель ООО «Русский транзит» пояснила, что работника с такой фамилией в Обществе, исходя из сведений на застрахованных лиц на 2008 год в Пенсионном фонде, поданных 02.03.2009, не имелось.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае ООО «Русский транзит» не доказало невручения ему указанной телеграммы, поскольку у него имелась возможность для получения корреспонденции иным лицом, имевшим соответствующую доверенность, нежели его работник, и не ставит под сомнение вручение почтовым органом указанной телеграммы.
 
    Также Управлением подана телеграмма от 05.12.08 директору ООО «Русский транзит» Тюменцеву Роману Геннадьевичу по его домашнему адресу: г.Чита, ул.Кайдаловская, д.6 кв.37, врученная согласно сообщения почты его жене 08.12.2008, следующего содержания: «Приглашаетесь 10 декабря 2008 в 10 часов 00 мин. Управление Росфиннадзора Чита Профсоюзная 18 кабинет 37 для рассмотрения 14 дел об административных правонарушениях, по фактам нарушения ООО «Русский транзит» валютного законодательства».
 
    Судом установлено, что при рассмотрении материалов административного дела участвовал представитель ООО «Русский транзит» по доверенности от 27.09.2008 Кунгур Андрей Вилович, которому указанной доверенностью предоставлено право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении протокола по нему № 70-0913/2136. Как изложено выше данный номер носит вызов Управления для составления протокола от 20.11.2008. Таким образом, можно сделать вывод, что данной доверенностью Кунгур А.В. предоставлено право участвовать в рассмотрении административного дела, по которому вынесено обжалуемое постановление, защитнику процессуальные права были разъяснены.
 
    П.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
 
    Таким образом, ООО «Русский транзит» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в рассмотрении дела участвовал.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Русский транзит» не представило доказательств соблюдения им всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных законодательством РФ в целях недопущения выявленного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Русский транзит» требовании о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае  от 10 декабря 2008 года № 76-08/279, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней.
 
 
 
    Судья                                                           Горкин Д.С.