Дата принятия: 09 февраля 2009г.
Номер документа: А78-7201/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-7201/2008
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 г.
09 февраля 2009 г.
Арбитражный суд Читинской области
в составе:
судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «МАТ и К»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае
об оспаривании постановлений о назначении административного наказания
при участии
от заявителя: Иванченко Е.П. - представителя по доверенности от 24.12.2008 г.;
от административного органа: Можаева Д.В. - представителя по доверенности от 08.04.2008 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МАТ и К» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление финансово бюджетного надзора) от 09.12.2008 г. № 76-08/238 о назначении административного наказания.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения по первому эпизоду и на малозначительность по второму эпизоду вменяемых обществу административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении заявления общества просил отказать, ссылаясь на его необоснованность.
В отзыве на заявленные требования административный орган, ссылаясь на положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцию ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004 г., утверждает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения установлены материалами проверки, ссылка заявителя на малозначительность правонарушения несостоятельна, поскольку состав данного правонарушения является формальным, а названная норма направлена на защиту общественных отношений в сфере финансов и валютного регулирования.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 28.09.2007 г. между обществом (покупатель) и Суйфэньхэской торгово-экономической компании «СУН ЦЮАНЬ» (КНР) (продавец) был заключен внешнеэкономический контракт NHLSF-688 на поставку товара (наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки указываются в приложениях на каждую партию товара) на общую предполагаемую сумму (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2008 г.) в 10 200 000 долларов США. Срок действия контракта установлен до 28.07.2008г.
По условиям контракта оплата производится покупателем в форме банковского перевода в долларах США в течение 180 дней со дня поступления товара. Датой платежа считается дата списания средств со счета покупателя. Покупатель имеет право досрочно оплатить всю или часть партии товара.
09.10.2008 г. в уполномоченном банке – Читинском филиале ОАО «Промсвязьбанк» на указанный контракт оформлен паспорт сделки за N 07100005/3251/0023/2/0, переоформленный 29.04.2008 г.
Во исполнение обязательств по указанному контракту китайская сторона осуществила поставку товара общей стоимостью на сумму 211 230 долларов США. Обществом произведена оплата за товар на сумму 190 000 доллара США.
В ходе проверки по соблюдению обществом валютного законодательства Управлением финансово-бюджетного надзора было установлено, что при оформлении паспорта сделки обществом нарушены требования, установленные Инструкцией ЦБ РФ № 117-И.
По условиям контракта NHLSF-688 от 28.09.2007 г. срок возврата денежных средств не предусмотрен, как не установлен и срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты их вывоза на таможенную территорию РФ. Следовательно, в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока возврата нерезидентами денежных средств в п.6.2 паспорта сделки проставляются символы «НДАН». В нарушение требований указанной Инструкции общество в п.6.2 паспорта сделки указало количество дней 180.
При переоформлении 29.02.2008 г. паспорта сделки N 07100005/3251/0023/2/0 в связи с изменением общей суммы контракта в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2008 г. общество в нарушение требований вышеназванной Инструкции в п.6.3 указало дату 09.10.2007 г., вместо 29.02.2008 г.
20.11.2008 г. должностным лицом Управления финансово бюджетного надзора в отношении ООО «МАТ и К» был составлен протокол об административном правонарушении № 76-08/238, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.
09.12.2008 г. руководителем Управления финансово бюджетного надзора было вынесено постановление № 76-08/238 о назначении ООО «МАТ и К» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно статье 20 данного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами утвержден Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция N 117-И).
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Таким образом, объективную сторону данного состава правонарушения образует, в частности нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
Согласно пункту 10 приложения 4 к Инструкции о Порядке заполнения паспорта сделки ПС в пункте 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается:
"0000" - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
"nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;
символы "НДАН" - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.
Как установлено материалами дела, во внешнеэкономическом контракте NHLSF-688 28.09.2007 г. на поставку товара заключенному ООО «МАТ и К» с Суйфэньхэской торгово-экономической компании «СУН ЦЮАНЬ» (КНР) срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары не установлен, как не установлен и срок предварительной оплаты либо авансового платежа. В контракте не определены и сроки поставок товара.
Таким образом, при заполнении пункта 6.2 паспорта сделки общество обязано было указать символы "НДАН", а не количество календарных дней.
Следовательно, данные действия общества содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу положений, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как видно из содержания внешнеэкономического контракта NHLSF-688 от 28.09.2007 г., в нем не установлены сроки возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, и сроки предварительной оплаты либо авансового платежа. Контрактом также не определены и сроки поставок товара отдельными партиями.
Следовательно, неправильное заполнение обществом пункта 6.2 паспорта сделки не может повлечь негативных последствий для охраняемых законом отношений в сфере валютного регулирования, либо причинить существенный вред гражданам и государству.
При таких обстоятельствах данное нарушение обществом порядка оформления паспорта сделки следует признать малозначительным.
В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И, в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы, в том числе два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС.
Переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (пункт 3.16 Инструкции).
Согласно пункту 10 приложения 4 к Инструкции о Порядке заполнения паспорта сделки ПС в пункте 6.3 "Дата оформления листа 2" указывается дата заполнения резидентом листа 2.
Как установлено материалами дела, при переоформлении паспорта сделки 29.02.2008 г. обществом в пункте 6.3 ПС была указана иная дата – 09.10.2007 г., что соответствует дате оформления данного ПС, то есть обществом допущена описка при заполнении данного пункта.
Данное нарушение в силу статьи 2.9 КоАП РФ также является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы для охраняемых общественных отношений в сфере валютного регулирования.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах требования общества о признании оспариваемого постановления незаконным и отмене подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 09.12.2008 г. № 76-08/238 о назначении ООО «МАТ и К» административного наказания признать незаконными и отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Судья: А.Б. Литвинцев.
