Решение от 30 января 2009 года №А78-7193/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-7193/2008
 
 
    30 января 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Анисимова М.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае
 
    о признании незаконными и отмене постановления от 09.12.2008 №№ 76-08/245
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Иванченко Е.П. - представителя (доверенность от 24 декабря 2008 г.)
 
    от административного органа: Можаева Д.В. - представителя  (доверенность от 08.04.2008 г.)
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАТ и К» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление) с требованием об отмене Постановлений от 09.12.2008 №№ 76-08/245 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель общества заявленные требования в заседании поддержал в полном объеме, отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «МАТ и К» заключен контракт от 01.08.07 г. с Эрлянской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Тианлу» на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанной с доставкой грузов.
 
    На основании контракта в уполномоченном банке филиала ВТБ (ОАО) в г.Чите открыт паспорт сделки № 08020001/1000/0023/1/0.
 
    В ходе проведения проверки валютного законодательства, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений было установлено, что при оформлении и предоставлении справки о валютных операциях по контракту заявительв графе 6 указал код 20050, то есть, расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней за выполненные резидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результату интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них (платежи после выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них), а следовало 2 кода: 20050 и 20020 – предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты за выполняемые резидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, за исключением платежей с кодом 20010. Административный орган полагает, что общество допустило нарушение порядка представления форм учета по валютным операциям, установленного п.1.2 Инструкции ЦБР №117-И.
 
    20.11.2008 г. должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае составлен протокол об административном правонарушении№76-08/245, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данными протоколами зафиксированы факты нарушения обществом пункта 1.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И), пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении, 09.12.2008 г. руководителем Территориального управления  было вынесено постановление №76-08/245  о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об его отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    Согласно оспариваемому постановлению, общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, обществом нарушен установленный порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям.
 
    Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У к формам учёта по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, отнесена, в том числе справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И.
 
    По мнению Управления, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в указании неправильного кода валютной операции в графе 6 справок о валютных операциях.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами документов установлен Инструкцией № 117-И.
 
    Согласно пункту 2.1 Инструкции № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк) следующие документы:
 
    справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);
 
    иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
 
    На основании анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу, что указание резидентом неправильного кода вида валютной операции в справке об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых с банковского счёта, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, а может быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки.
 
    Нарушение порядка составления справки об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых с банковского счёта, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, то есть не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной статьёй Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае №76-08/245 от 09 декабря 2008 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К».
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                     М.И. Анисимов