Решение от 17 февраля 2009 года №А78-7191/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-7191/2008
 
    “17” февраля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 09.12.2008 № 76-08/257 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Иванченко Е.П. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К”  по доверенности от 24.12.2008;
 
    от административного органа: Можаева Д.В. – представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 08.04.2008 – юрисконсульта юридического отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “МАТ и К” (далее – ООО “МАТ и К” или общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 09.12.2008 № 76-08/257 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2009 до 17 часов 15 минут 10.02.2009.
 
    Представитель ООО “МАТ и К”   заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме, указав на отсутствие события правонарушения.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “МАТ и К” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    ООО “МАТ и К”29.09.2007 заключен внешнеэкономический контракт № HSJCKSTEEL-1 с импортно-экспортной компанией “Хуисунг” с ограниченной ответственностью (КНР, г.Харбин). Наименование, количество, цена и условия поставки товара указываются в приложениях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями указанного контракта. Общая сумма контракта составляет 2 800 000 долларов США. Грузополучателем выступает ООО “Забайкалресурс”. Оплата товара производится покупателем в форме банковского перевода в долларах США в течение 180 дней со дня поставки товара. Датой платежа считается дата списания средств со счета покупателя. Покупатель имеет право досрочно оплатить всю или часть партии товара. Банковские расходы на территории страны продавца оплачивает продавец, на территории страны покупателя - покупатель. Срок действия контракта до 01.10.2008.
 
    В соответствии с приложением № 1 от 01.10.2007 осуществляется поставка в РФ арматуры из нелегированной стали на общую сумму 2 800 000 долларов США на условиях DAFЗабайкальск.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.03.2008 импортно-экспортная компания “Хуисунг” с ограниченной ответственностью в связи с реорганизацией все права и обязанности по контракту № HSJCKSTEEL-1 от 29.09.2007 передает правопреемнику Суйфэньхэской торгово-экономической компании “СУН ЦЮАНЬ”. Также внесены изменения в номенклатуру поставляемого товара: арматура из нелегированной стали заменена на цемент на общую сумму 2 800 000 долларов США.
 
    На основании дополнительного соглашения № 2 от 05.04.2008г. изменена марка поставляемого цемента.
 
    В соответствии с контрактом в уполномоченном банке - Читинском филиале ОАО “Промсвязьбанк” 09.10.2007 оформлен паспорт сделки № 07100004/3251/0023/2/0, который был переоформлен 02.04.2008.
 
    В счет исполнения обязательств по контракту китайская сторона произвела поставку товара общей фактурной стоимостью 40 897,5 долларов США. ООО “МАТ и К” осуществило оплату за товар в сумме 370 666,92 доллара США.
 
    В ходе проведения проверки соблюдения ООО “МАТиК” валютного законодательства, требованийактов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, административным органом было установлено, что общество 02.04.2008 переоформило паспорта сделки в связи с внесением в контракт изменений согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.03.2008. ООО “МАТ и К” указало в пункте 6.2 паспорта сделки 180 дней, что не соответствует условиям контракта и не изменило дату оформления листа 2 паспорта сделки (п.6.3).
 
    20.11.2008 старшим контролёром – ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Моисеевой М.С. в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ООО “МАТ и К” составлен Протокол об административном правонарушении № 76-08/257, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    пункта 10 Приложения 4 к Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И), пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении 09.12.2008 руководителем Территориального управления в Забайкальском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Беляевым В.Н. в отсутствие законного представителя общества было вынесено Постановление № 76-08/257 о привлечении ООО “МАТ и К” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ  Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и вынесено обжалуемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности от должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.
 
    Согласно оспариваемым постановлениям общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Статьей 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией от 15.06.2004 № 117-И.
 
    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 04.08.2006 № 13) в Инструкцию от 15.06.2004 года № 117-И, зарегистрированную Министерством юстиции Российской Федерации 17.06.2004 № 5859 (“Вестник Банка России” от 18.06.2004 № 36) внесены изменения указаниями ЦБ РФ от 08.08.2006 № 1713-У.
 
    Пунктом 3.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела IIИнструкции.
 
    Согласно пункту 3.15 Инструкции от 15.06.2004 № 117-Ив случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в уполномоченный банк два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом внесенных изменений и документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения.
 
    Согласно пункту 10 Приложения 4 к Инструкции от 15.06.2004 № 117-И лист 2 оформляется по ПС (форма 1), оформляемому только по контракту, в соответствии с которым осуществляется экспорт или импорт товаров, и содержит раздел 6 “Специальные сведения о контракте”.
 
    Раздел 6 “Специальные сведения о контракте” (форма 1 ПС) заполняется следующим образом.
 
    В пункте 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту” поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.
 
    В пункте 6.2 “Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)” указывается:
 
    “0000” - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    “nnnn” - где “nnnn” - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы “СВТР”. При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;
 
    символы “НДАН” - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.
 
    Указания ЦБ РФ от 08.08 2006 № 1713-У вступили в силу с 01.11.2006. Согласно пункту 1.5 данных указаний со дня их вступления в силу: по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу настоящего Указания, лист 2 ПС оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И и Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” (п. 1.5.1).
 
    В соответствии с Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них резидент представляет в банк в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, условиями контракта № HSJCKSTEEL-1не определен срок от даты оплаты ввозимых товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию. Кроме того, указанным контрактом не определен срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации. Отсутствие в контракте указанных сроков влечет невозможность указания в графе 6.2 паспорта сделки какого-либо срока в формате “пппп”, установленного для данной графы.
 
    Рассчитать сроки, отражаемые в графе 6.2 паспорта сделки, из условий контракта № HSJCKSTEEL-1не представляется возможным.
 
    02.04.2008 обществом при оформлении второго листа паспорта сделки № 07100004/3251/0023/2/0 в пункте 6.2 раздела 6 листа 2 в нарушение вышеуказанных норм вместо символа “НДАН” указано количество дней “0180”.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 № 60 “О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях” Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: “При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано”.
 
    Преамбулой Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, в том числе два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции № 117-И, и обосновывающие документы – контракт, являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту, разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации (подпункты 3.5.2 - 3.5.4 Инструкции № 117-И), и указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”. При этом проверочные функции (на предмет соответствия информации, указанной резидентом в паспорте сделки, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах) возлагаются на уполномоченный банк (пункт 3.9 Инструкции № 117-И). В случае несоответствия данных, содержащихся в контракте, данным, указанным в паспорте сделки, либо оформления паспорта сделки с нарушением требований, установленных Инструкцией, банк ПС отказывает в подписании паспорта сделки (подпункты 3.12.1, 3.12.2, пункт 3.12 Инструкции № 117-И).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалам дела переоформленный паспорт сделки по контракту от 29.09.2007 № HSJCKSTEEL-1подписан ответственным лицом банка, заверен печатью банка и принят им с приложенными обосновывающими документами.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Как видно из содержания внешнеэкономического контракта № HSJCKSTEEL-1, в нём не определен срок от даты оплаты ввозимых товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию. Кроме того, указанным контрактом не определен срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Кроме того, при переоформлении паспорта сделки 02.04.2008. обществом в пункте 6.3 ПС была указана иная дата – 09.10.2007, что соответствует дате оформления данного ПС, то есть обществом допущена описка при заполнении данного пункта.
 
    Исходя из анализа вышеприведённых норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений обществом правил заполнения пунктов 6.2 и 6.3 раздела 6 листа 2 паспорта сделки, суд пришёл к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым частью 6 статьи 15.25 КоАП общественным отношениям, то есть обеспечению учета и отчетности по валютным операциям. Управлением не доказано наличия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 09.12.2008 №№ 76-08/257, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко