Решение от 05 сентября 2014 года №А78-7190/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-7190/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Север» (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335)
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Афанасьевой Н.А., представителя по доверенности от 06.05.2014;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – представитель не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (далее административный орган или Инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Север»  (далее ООО МП «Север»  или общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.09.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 03.09.2014, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://chita.arbitr.ru.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО МП «Север»  административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора, а также доказана вина Общества в его совершении.
 
    Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителя Инспекции, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    ООО МП«Север»  в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550012916.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №119-р от 18.05.2012, должностными лицами Инспекции была проведена проверка строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенной подземной автостоянкой», 2 очередь, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Чкалова, 5.
 
    Застройщиком объекта является ООО МП «Север».
 
    Предметом указанной проверки, являлась проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №556/13 от 23 декабря 2013 года.
 
    На основании указанного акта вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 556/13 от 23 декабря 2013 года, согласно которому ООО МП «Север» необходимо устранить нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, федерального законодательства, строительных норм и правил, указанных в акте проверки в срок до 09 июня 2014 года.
 
    На основании распоряжения №133-р от 10.06.2014 о проведении внеплановой, документарно-выездной проверке, должностным лицом Инспекции проведена проверка исполнения предписания от 23 декабря 2013 года № 556/13.
 
    По результатам указанной проверки составлен акт №185/14 от 25 июня 2014 года и было выявлено следующее: предписание от 23 декабря 2013 года № 556/13 не исполнено, не устранены нарушения требований:
 
    1. ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2006, п. 1.22 СНиП 3.03.01-87 - не представлена следующая исполнительная документация: - акты освидетельствования утепления по осям 1, 9, А;
 
    - акты испытания сетей отопления, водопровода, канализации, вентиляции, пожаротушения, противопожарного водопровода;
 
    - исполнительные геодезические схемы сетей отопления, водопровода, канализации, вентиляции, пожаротушения, противопожарного водопровода;
 
    2. ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7-10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - не представлены документы подтверждающие качество клапанов дымоудаления, дверей вентиляционной камеры и электрощитовой, вентиляционной системы;
 
    3. ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» - не представлены журналы производства работ;
 
    4. ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лист 18и-4, Альбом 1 «Архитектурно-строительные чертежи» - допущено отступление от проектной документации при устройстве помещения охраны в осях А-Б/2-4.
 
    07.07.2014 на основании акта проверки №185/14 от 25 июня 2014 года должностным лицом инспекции в отношении Общества составлен протокол № 33/14, которым зафиксирован факт неисполнения обществом указанных требований предписания от 23 декабря 2013 года № 556/13.
 
    Совершённое правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
 
    В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
 
    Постановлениями Губернатора Забайкальского края от 05.06.2008 № 115 «О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края» и Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008 № 136 «О мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 05.06.2008 № 155 «О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края»» образована Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края.
 
    Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 № 210 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края» принято   Положение   об   Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края, она является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
 
    Протокол об административном правонарушении от 07.07.2014 составлен должностным лицом Инспекции в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, ГрК РФ и принятыми в соответствии с ними Постановлениями Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Предписание от 23 декабря 2013 года № 556/13  об устранении нарушений по результатам проведённой проверки Обществом оспорено не было, доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по выполнению законного предписания Инспекции в срок в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, в бездействии Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки исполнения предписания и при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Данных, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, но в силу независящих от Общества обстоятельств оно не могло исполнить требования, указанных в предписании, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2014, актами проверки от 23 декабря 2013 года и 25 июня 2014 года, предписанием от 23 декабря 2013 года № 556/13, уведомлениями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Данное правонарушение является оконченным в момент, указанный в предписании от 23 декабря 2013 года № 556/13, то есть 09 июня 2014, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению на момент рассмотрения дела судом не истек.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, с учётом необходимости достижения целей административного наказания и мнения представителя Инспекции, суд считает возможным применить в отношении общества менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – административный штраф.
 
    При решении вопроса о назначении размера административного штрафа, суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным наложить на общество минимальный штраф, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере пятидесяти тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины.
 
    Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования Инспекции подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Север», расположенное по адресу: 672001, Забайкальский край, г.Чита, ул.Шестиперова, д.66 (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    ОКАТО 764 010 000 00
 
    ИНН 753 609 55 29
 
    КПП 753 601 001
 
    УФК по Забайкальскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края, 672012, г.Чита, ул.Новобульварная, д.36, л/с 04912018380)
 
    Счет № 401 018 102 000 000 10001
 
    БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
 
    КБК 042 1 16 90040 04 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов".
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина