Решение от 17 февраля 2009 года №А78-7188/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-7188/2008
 
    “17” февраля 2009 года
 
     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 09.12.2008 № 76-08/275 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Иванченко Е.П. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К”  по доверенности от 24.12.2008;
 
    от административного органа: Можаева Д.В. – представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 08.04.2008 – юрисконсульта юридического отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “МАТ и К” (далее – ООО “МАТ и К” или общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 09.12.2008 № 76-08/275 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2009 до 16 часов 30 минут 10.02.2009.
 
    Представитель ООО “МАТ и К”  заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме, указав на отсутствие события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “МАТ и К” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    ООО “МАТ и К” 01.12.2006 заключен договор транспортной экспедиции № ELHT2006-0681/4 с Эрлянской торговой компанией “Хэн Тун” с ограниченной ответственностью (Клиент), КНР, на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с доставкой грузов. Общая сумма договора 450 000 долларов США. Расчеты за оказанные услуги производятся Клиентом в долларах США на основании акта приема-передачи оказанных услуг в течение 3 банковских дней с даты выставления счета-фактуры, но не позднее 2 лет с этой даты. Клиент вправе производить одну услуг экспедитора в порядке предоплаты. Срок действия договора 1 год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год. Дополнениями № 1 без даты и № 2 от 19.11.2007 к договору транспортной экспедиции № ELHT2006-0681/4 изменена сумма вознаграждения экспедитора за 1 тонн груза. Дополнительным соглашением б/н от 14.01.2008 продлен срок действия контракта до 31 12.2008. На основании договора в Филиале ОАО Внешторгбанк в г. Чите 28.02.2007 оформлен паспорт сделки № 07020001/1000/0023/3/0, который был переоформлен 15.01.2008.
 
    В ходе проведения проверки соблюдения ООО “МАТ и К” валютного законодательства, требованийактов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, административным органом было установлено, что общество 15.01.2008 при переоформлении паспорта сделки № 07020001/1000/0023/3/0 ООО “МАТ и К” не внесло изменения в сведения об общей сумме договора.
 
    20.11.2008 старшим контролёром – ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Перелыгиной Л.В. в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ООО “МАТ и К” составлен Протокол об административном правонарушении № 76-08/275, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данным протоколам зафиксирован факт нарушения обществом пункта 5 Приложения 4 к Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И), пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении 09.12.2008 руководителем Территориального управления в Забайкальском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Беляевым В.Н. в отсутствие законного представителя общества было вынесено Постановление № 76-08/257 о привлечении ООО “МАТ и К” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ  Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и вынесено обжалуемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности от должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.
 
    Согласно оспариваемым постановлениям общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией от 15.06.2004 № 117-И.
 
    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 04.08.2006 № 13) в Инструкцию от 15.06.2004 года № 117-И, зарегистрированную Министерством юстиции Российской Федерации 17.06.2004 № 5859 (“Вестник Банка России” от 18.06.2004 № 36) внесены изменения указаниями ЦБ РФ от 08.08.2006 № 1713-У.
 
    Пунктом 3.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела IIИнструкции.
 
    Согласно пункту 3.15 Инструкции от 15.06.2004 № 117-Ив случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в уполномоченный банк два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом внесенных изменений и документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения.
 
    Согласно пункту 5 Приложения 4 к Инструкции от 15.06.2004 № 117-И в графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта (кредитного договора) в единицах валюты цены контракта (кредитного договора), указанной в графах 3 - 4 раздела 3.
 
    Указания ЦБ РФ от 08.08 2006 № 1713-У вступили в силу с 01.11.2006. Согласно пункту 1.5 данных указаний со дня их вступления в силу: по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу настоящего Указания, лист 2 ПС оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И и Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” (п. 1.5.1).
 
    В соответствии с Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них резидент представляет в банк в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Согласно пункту 1.3 договор транспортной экспедиции № ELHT2006-0681/4и сведениям графы 5 раздела 3 паспорта сделки № 07020001/1000/0023/3/0 общая сумма договора составляет 450 000 долларов США. Общество фактически оказало услуги па сумму 450 990,51 долларов США, при этом дополнительное соглашение об увеличении общей суммы договора сторонами не заключалось.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    С учётом требований данных правовых норм, принимая во внимание подписание сторонами по договору последнего акта на оказание услуг № 00000064 от 28.12.2007 на сумму 4 497,11 долларов США (с учетом которого изначально определенная сумма договора превышена на 990,51 доллара США) и оплату данных услуг, произведенную 14.01.2008 и 04.02.2008, суд пришёл к выводу, что сторонами заключено соглашение  об увеличении общей суммы договора транспортной экспедиции.
 
    С учетом требования пункта 3.15 Инструкции от 15.06.2004 № 117-ИОбщество было обязано внести графу 5 раздела 3 паспорта сделки изменения, отражающие сведения об увеличении общей суммы договора. Очередной срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг, согласно акту 28.12.2007, истек 15.01.2008. Следовательно, изменения в паспорт сделки необходимо бы внести не позднее 15.01.2008. При переоформлении   15.01.2008 паспорта сделки 07020001/1000/0023/3/0 ООО “МАТиК” не внесло изменения в сведения об общей сумме договора.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями представителя общества, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно обжалуемому Постановлению от 09.12.2008 №№ 76-08/275 сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 40 000 рублей.
 
    Нарушений Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено и обществом не заявлялось.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном привлечении Общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 09.12.2008 №№ 76-08/275 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.