Решение от 13 апреля 2009 года №А78-718/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-718/2009
 
 
    13 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сынгеевой И. Б.   – представителя МРИ ФНС России № 9 по Забайкальскому краю по доверенности от  25.06.2008  года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», указывая на наличие задолженности по налоговым платежам  в размере 1 187 967,85 рублей, в том числе 894 354,34 рублей – по налогам, 111 114,54 рублей – по пеням, 182 498,97 рублей – по штрафам.  
 
    В ходе судебного разбирательства представителем заявителя представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым  налоговый орган просит признать   Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и включить в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 541 390,75 рублей, в том числе по налогам  400 132,34 рублей, по пеням 57 603,84 рублей, по штрафам 83 654,57 рублей.
 
    Суд  принимает  заявленное уточнение требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель налогового органа поддержала заявленные требования с учетом уточнения и суду пояснила, что у должника отсутствует имущество, на которое можно бы было обратить взыскание для погашения требований кредиторов и судебных расходов.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Определение с извещением о времени и месте рассмотрения, направленное судом по месту регистрации должника, получено представителем должника 19 марта 2009 года (почтовое уведомление № 88278 от 17 марта 2009 года). 
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  07 февраля 2006 года  за основным государственным регистрационным номером 1067515000750, ИНН 7515006447, по  адресу 674504, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, улица 60 лет Октября,  2.
 
    Задолженность предъявлена на основании:
 
    1)                 решения налогового органа № 11-11/135/312 от 27 сентября 2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в соответствии с актом камеральной налоговой проверки № 11-13/645/271 от 28 августа 2007 года. Как следует из акта камеральной проверки (том 1, л. д. 66-67), налоговым органом была проверена налоговая декларация – расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2 квартал 2007 года. В ходе проверки установлено превышение заявленного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса, что привело к неуплате единого социального налога в федеральный бюджет  в сумме 318 265,80 рублей.
 
    Решение налогового органа № 11-11/135/312 от 27 сентября 2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения было вручено представителю должника 27 сентября 2007 года (том 1, л. д. 72).
 
    За неуплату налога были начислены пени в размере 7 744,47 рублей (пункт 2 решения № 11-11/135/312 от 27 сентября 2007 года) и приложение к решению – протокол расчета пени (том 2, л. д. 102-103).
 
    Данный расчет судом проверен, он соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма пени начислена на сумму недоимки по налогу, указанную в решении.
 
    Суд исходит  из того, что представленный в материалы дела протокол расчета пени является приложением к решению № 11-11/135/312 от 27 сентября 2007 года  и вручен должнику 27 сентября 2007 года.
 
    Уполномоченным органом 20 ноября 2007 года в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени № 625 по состоянию на 15 ноября 2007 года на сумму 326 010,27 рублей, в том числе налог 318 265,80 рублей, пени 7 744,47 рублей. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 04 декабря 2007 года. Требование направлено налогоплательщику 20 ноября 2007 года, что подтверждается копией почтового реестра (том 1, л. д. 28).
 
    В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы долга налоговый орган правомерно   и  в предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес:
 
    -          решение о взыскании суммы долга 326 010,27 рублей за счет денежных средств должника № 2448 от 13 декабря 2007 года;
 
    -          решение № 678 от 19 марта 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника;
 
    -          постановление  № 665 от 19 марта 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.
 
    Решение и постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника налоговым органом были направлены должнику 22 марта 2008 года (том 1, л. д. 34-35).
 
    Таким образом, сумма долга 326 010,27 рублей, в том числе налог 318 265,80 рублей, пени 7 744,47 рублей признается судом обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    2)                 решения налогового органа № 2.10-37/2993/64 ДСП от 12 мая 2008 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, принятого в соответствии с актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения от 15 апреля 2008 года. Как следует из решения, муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» несвоевременно представлены сведения о среднесписочной   численности работников за 2007 год, что привело к нарушению пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. За указанное правонарушение должник был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей.
 
    Решение налогового органа №  2.10-37/2993/64 ДСП от 12 мая 2008 года вручено представителю должника   15 мая 2008 года, что подтверждается копией почтового уведомления.
 
    Уполномоченным органом 11 июня 2008 года в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате штрафа № 1054 по состоянию на 09 июня 2008 года на сумму 50 рублей. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 30 июня 2008 года. Требование направлено налогоплательщику 11 июня 2008 года, что подтверждается копией почтового реестра (том 1, л. д. 37-38).
 
    В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы долга налоговый орган правомерно   и  в предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес:
 
    -          решение о взыскании суммы долга 50 рублей за счет денежных средств должника № 2820 от 17 июля 2008 года;
 
    -          решение № 841 от 09 октября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника;
 
    -          постановление  № 828 от 09 октября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.
 
    Решение и постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника налоговым органом были направлены должнику 09 октября 2008 года (том 1, л. д. 56).
 
    Таким образом, сумма штрафа 50 рублей признается судом обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    3)                 решения налогового органа № 2.11-42/52 ДСП от 30 июня 2008 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт  от 30 мая 2008 года). Как следует из решения, муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» не представлены сведения по налогу на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности по договорам купли-продажи – 10 документов (стр. 1, 2 и 3 решения), по единому социальному налогу не представлено две налоговых декларации (стр. 3 и 6 решения) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не представлено (несвоевременно представлено) три расчета (стр. 7 и 8 решения). За указанные правонарушения должник был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 750 рублей.
 
    Помимо указанного, должнику начислен штраф в сумме 5 000 рублей по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за представление сведений с заведомо недостоверными данными по налогу на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности по договору купли-продажи с предпринимателем Шкадюком Юрием Васильевичем (стр. 1-2 решения).
 
    Решение налогового органа №  2.10-37/2993/64 ДСП от 12 мая 2008 года направлено должнику по почте.
 
    Уполномоченным органом 25 июля 2008 года в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате штрафа № 1176 по состоянию на 24 июля 2008 года на сумму 5 750 рублей. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 14 августа 2008 года. Требование направлено налогоплательщику 25 июля 2008 года, что подтверждается копией почтового реестра (том 1, л. д. 42).
 
    В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы долга налоговый орган правомерно  и  в предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес:
 
    -          решение о взыскании суммы долга 5 750 рублей за счет денежных средств должника № 2940 от 18 августа  2008 года;
 
    -          решение № 841 от 09 октября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника;
 
    -          постановление  № 828 от 09 октября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.
 
    Решение и постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника налоговым органом были направлены должнику 09 октября 2008 года (том 1, л. д. 56).
 
    Таким образом, сумма штрафа 5 750 рублей признается судом обоснованной в полном объеме для включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    4)                 решения налогового органа № 2.11-42/52 ДСП от 30 июня 2008 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт  от 30 мая 2008 года). Как следует из решения, муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» не уплачен единый социальный налог в результате неправомерно примененных налоговых вычетов в общей сумме 188 514,54 рублей, в том числе в федеральный бюджет 160 782,92 рублей, в Фонд социального страхования Российской Федерации 2 810,62 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 8 843 рубля, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 16 078 рублей.
 
    За допущенные неуплаты налога начислены пени в общей сумме 52 318 рублей, а также штраф в общей сумме 98 755,97 рублей по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, из них 62 704,86 рублей – по федеральному бюджету, 3 653,81 рублей – по Фонду социального страхования Российской Федерации, 11 495,90 рублей – по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, 20 901,40 рублей – по Территориальному фонду обязательного медицинского страхования.
 
    Решение налогового органа №  2.10-37/2993/64 ДСП от 12 мая 2008 года направлено должнику по почте.
 
    Уполномоченным органом 25 июля 2008 года в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате штрафа № 1177 по состоянию на 24 июля 2008 года на сумму 339 588,51 рублей. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 14 августа 2008 года. Требование направлено налогоплательщику 25 июля 2008 года, что подтверждается копией почтового реестра (том 1, л. д. 42).
 
    В связи с неуплатой в установленный в требовании срок суммы долга налоговый орган правомерно  и  в предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес:
 
    -          решение о взыскании суммы долга 314 667,51 рублей за счет денежных средств должника № 2941 от 18 августа  2008 года;
 
    -          решение № 841 от 09 октября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника;
 
    -          постановление  № 828 от 09 октября 2008 года о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.
 
    Решение и постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника налоговым органом были направлены должнику 09 октября 2008 года (том 1, л. д. 56).
 
    К включению в реестр требований кредиторов по требованию № 1177 от  24 июля 2008 года предъявляется сумма налога в меньшем размере в связи с частичной уплатой (зачетом) – 81 866,54 рублей, в том числе в федеральный бюджет 79 055,92 рублей, в Фонд социального страхования Российской Федерации 2 810,62 рублей. Пени предъявляется только за неуплату налога в федеральный бюджет  в размере 49 859,37 рублей, штрафы – 77 854,57 рублей, из них 62 704,86 рублей по федеральному бюджету, 3 653,81 рублей – по Фонду социального страхования Российской Федерации, 11 495,90 рублей – по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (уточнение требований от 03 апреля 2009 года).
 
    В материалы дела представлены расчеты пеней на сумму 49 859,37 рублей  за неуплату налога в федеральный бюджет.  Данные расчеты судом проверены, он соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма пени начислена на сумму недоимки по налогу, указанную в решении.
 
    Расчеты пеней  являются приложениями к решению № 11-11/135/312 от 27 сентября 2007 года  и вручены налогоплательщику, что подтверждается подписями директора должника.
 
    Таким образом, сумма долга 209 580,48 рублей, в том числе  81 866,54 рублей по налогу, 49 859,37 рублей – пени, 77 854,57 рублей – штрафы, признается судом обоснованной в полном объеме для включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований уполномоченного органа о включении суммы долга 541 390,75 рублей в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Налоговым органом правомерно и в установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки были вынесены вышеуказанные решения  о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств должника, за счет имущества должника.
 
    Следовательно, действия налогового органа признаются судом правомерными в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
 
    Таким образом, исходя из анализа названных норм, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
 
    Требования об уплате налога и пени № 625 от 15 ноября 2007 года, № 1177 от 24 июля 2008 года  соответствуют вышеназванным нормам закона, поскольку расчеты пеней содержат данные о размере недоимки, на которую начислены пени, период, в котором она образовалась, за какой период начислены пени, и ставка пеней. Кроме того, расчеты пеней вручены должнику, что подтверждено материалами дела.
 
    В отношении ходатайства заявителя о признании  должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, на единственном расчетном  счете в Сберегательном банке России денежных средств нет, что подтверждается справкой банка от 19 января  2009 года (последние операции по счету проводились 15 января 2009 года).
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 02 марта 2009  г. № 17/004/2009-214 в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 2, л. д. 98);
 
    2)                 ответ ОГИБДД ОВД по Оловяннискому району Забайкальского края о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства от 10 марта 2009 года   (том 2, л. д. 100);
 
    3)                 ответ Инспекции гостехнадзора Оловяннискому району Забайкальского края от 05 марта 2009 года № 74 об отсутствии самоходной техники у должника (том 2, л. д. 101);
 
    4)                 ответ Оловянниского филиала ГУП «Облтехинвентаризация»  об отсутствии недвижимого имущества  у должника от 06 марта 2009 года № 85 (том 2, л. д. 99).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 01 апреля 2009 года о выделении средств федерального бюджета  на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник»  следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих заявителем было предложено Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», которое представило  02 марта 2009 года кандидатуру  арбитражного управляющего Волгину Нину Ивановну с приложением документов, подтверждающих её соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Суд производит утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» и его денежного вознаграждения  в соответствии с нормами статей 20, 20.2, 20.6, 45, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Из представленных саморегулируемой организацией письменных доказательств  следует, что Волгина Нина Ивановна соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем один год в совокупности, полис страхования ответственности №  0857093000544 от 10 июня 2008 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судима, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошла стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего, наказанию в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления не подвергалась.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.
 
    Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением   Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.
 
    Суд  утверждает  конкурсным управляющим  Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Волгину Нину Ивановну с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования об уплате обязательных налоговых платежей должны учитываться в составе третьей очереди.
 
    Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате налоговых платежей в размере 541 390,75 рублей, в том числе 400 132,34 рублей по налогам, 57 603,84 рублей по пеням, 83 654,57 рублей по штрафам,  подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов  должника  третьей очереди.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 227, 228, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), статьями 110, 184-184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника –   Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  07 февраля 2006 года  за основным государственным регистрационным номером 1067515000750, ИНН 7515006447, по  адресу 674504, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, улица 60 лет Октября,  2)  несостоятельным (банкротом).
 
    Включить ФНС России с суммой требований по уплате налоговых платежей в размере 541 390,75 рублей, в том числе 400 132,34 рублей по налогам, 57 603,84 рублей по пеням, 83 654,57 рублей по штрафам  в реестр требований кредиторов  Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» третьей  очереди.
 
    Открыть в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» упрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Утвердить конкурсным управляющим  Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Волгину Нину Ивановну   с единовременным вознаграждением 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
 
    прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
 
    прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 12 августа 2009 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова