Решение от 27 февраля 2009 года №А78-7181/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-7181/2008
 
    « 27 » февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «САН»
 
    о взыскании 127 415,61 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Коновалова А.Н., директора;
 
    от ответчика –  не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «САН» о взыскании 127 415,61 руб.
 
    Определением суда от 27.01.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о  взыскании с ответчика в пользу истца 77 415,61 руб., в том числе:
 
    -        74 000,35 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2008г.;
 
    -        3 415,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.09.2008г. по 13.12.2008г.
 
    -        о начислении, начиная с 01.01.2009г. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 74 000, 35 руб. по день фактической уплаты  основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 13% годовых.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    11.02.2009 г. в суд от ответчика поступило письмо, в котором ответчик указал на наличие задолженности третьих лиц перед ответчиком. В связи с чем, ответчик в настоящее время не имеет возможности погасить долг перед истцом. От своих обязательств перед истцом ответчик не отказывается. Ответчик гарантирует оплату при поступлении на счет денежных средств, просил судебное разбирательство по делу прекратить.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    01.09.2008 г. стороны заключили договор № 1, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) автокран КС45 724-5 гос.номер А 658 ХУ 75 RUS, крановая установка 109, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.
 
    Срок действия данного договора стороны определили до 10.09.2008 г.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По условиям договора от 01.09.2008 г. размер арендной платы составляет 2 000,00 руб. один моточас работы транспорта. Арендная плата вносится в следующие сроки и порядке: авансовый платеж в размере 30 % от указанной в заявке стоимости работ, оставшаяся часть оплачивается в трехдневный срок после подписания акта оказанный услуг.
 
    09.09.2008 г. стороны подписали акт № 00000117, согласно которого истцом оказаны услуги на сумму 124 000,35 руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    По платежному поручению № 729 от 29.12.2008 г. ответчик перечислил истцу 50 000 руб.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате составляет 74 000,35 руб.
 
    Ответчик доказательств уплаты арендной платы на указанную сумму 74 000,35 руб. руб. не представил, факт задолженности в данном размере не оспорил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ходатайство ответчика о прекращении судебного разбирательства по делу подлежит отклонению, поскольку оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.
 
    Из смысла норм ст. 401 ГК РФ следует, что к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Указанные ответчиком в своем письме обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным, произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 13 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 74 000,35 руб. по день фактической уплаты ответчиком истцу этих денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 13 процентов годовых, начиная с 01.01.2009 г.
 
    Возражений по требованию о взыскании суммы процентов и расчету процентов ответчик не заявил, документы, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 225,84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» 74 000 рублей 35 копеек основного долга, 3 415 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 822 рубля 47 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 80 238 рублей 08 копеек.
 
    С 01 января 2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму 74 000 рублей 35 копеек, исходя  из ставки рефинансирования Банка России в размере 13 процентов годовых, по день фактической уплаты Обществом с ограниченной ответственностью «САН» этих средств Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис».
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 225 рублей 84 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.