Решение от 17 декабря 2009 года №А78-7178/2009

    15
 
А78-7178/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7178/2009
 
    « 17 » декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богодуховой Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску предпринимателя Казанова Андрея Борисовича
 
    к 1. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, 2. Администрации городского округа  «Город Чита»
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчиков: 1. Беляевой Ю.Н., представителя по доверенности от 01.10.2009,
 
    2. не было,
 
 
    Предприниматель Казанов Андрей Борисович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к 1. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, 2. Администрации городского округа  «Город Чита» о признании на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на производственную базу технического обслуживания грузового автотранспорта, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (расписка от 23.11.2009, уведомление № 77869), в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отъездом его представителя.
 
    Ходатайство истца протокольным определением отклонено, поскольку причина неявки в судебное заседание в отсутствие соответствующих доказательств, а также при недоказанности невозможности явки в судебное заседание самого истца или иных представителей, признана судом неуважительной.
 
    В предварительном судебном заседании 23.11.2009 представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на то, что основания для признания права собственности по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как истец не является собственником земельного участка, а арендует его. Ссылку истца на практику Верховного суда Российской Федерации о признании права собственности гражданина на самовольно возведенный жилой дом на арендуемом земельном участке считают несостоятельной.
 
    Ответчик 1 в отзыве на иск от 10.12.2009 возражает против заявленных требований, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство, самовольная постройка подлежит сносу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика 1 позицию по делу поддержала.
 
    Ответчик 2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка от 23.11.2009, почтовое уведомление № 77871).   
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика 1, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд установил:
 
    На основании договора № 304/08 от 24.06.2008 истцу предоставлен в арену земельный участок площадью 14976 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010302:0025 по адресу: г. Чита, Олимпийская ул., 18а сроком до 11.12.2010 для строительства производственной базы технического обслуживания грузового автотранспорта (л.д. 40-42).
 
    По заявлению истца без получения разрешительной документации он произвел строительство на арендованном земельном участке производственной базы технического обслуживания грузового автотранспорта.
 
    Согласно техническому паспорту от 05.09.2008 (л.д. 12-23) в состав производственной базы технического обслуживания грузового автотранспорта по Олимпийской ул., 18а в г. Чите входят: здание технического обслуживания (литер А), навес (литер Г1), сарай (литер Г2), уборная (литер Г3), ворота (литер Г4, Г5), забор (литер Г6).
 
    Ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен в аренду для целей строительства производственной базы, а построенный объект не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, предприниматель Казанов А.Б. обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Статьи 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусматривают при капитальном строительстве проведение инженерных изысканий, подготовку и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
 
    Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.
 
    На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
 
    В материалы дела не представлены утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию.
 
    Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может признать право собственности на самовольную постройку при условии:
 
    Указанные факты должен доказать истец, требующий признания за ним права на самовольно построенный объект.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором истцом произведено самовольное строительство, не принадлежит ему на праве собственности, не находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    Истец является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается договором аренды от 24.06.2008 № 304/08.
 
    Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку за истцом, поскольку по смыслу нормы пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно только в отношении лиц, обладающих вещным правом (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, на котором она находится, и не распространяется на лиц, владеющих земельным участком на праве аренды.
 
    Кроме того, истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    В качестве доказательств соответствия самовольной постройки обязательным нормам и правилам, техническим регламентам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены незаверенные копии следующих документов:
 
    - экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 25.12.2008 (л.д. 30-32);
 
    - санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 26.01.2009 (л.д. 35-36);
 
    - заключение № 579 Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 27.02.2009 (л.д. 37);
 
    - справка Отдела государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 12.05.2009 (л.д. 38).
 
    - заключение ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 06.11.2008 о техническом обследовании производственной базы (л.д. 25-29).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.
 
    Суд должен иметь основания для того, чтобы установить, что при производстве строительных работ не были допущены нарушения обязательных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, и что имеется возможность для ввода указанного строения в эксплуатацию в установленном порядке.
 
    Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что спорная самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм, включая градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и прочие нормативы, а также обеспечивает безопасность третьих лиц и не грозит жизни и здоровью граждан.
 
    Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», «О пожарной безопасности», «О техническом регулировании», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
 
    Учитывая это, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения спорного объекта в эксплуатацию.
 
    К основным принципам градостроительной деятельности согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Из статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе к зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
 
    Согласно статье 49 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установлен Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, в соответствии с пунктами 3, 9 которого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы. Должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, являются руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители.
 
    Статьей 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Согласно пункту 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.
 
    Метод исследований (испытаний) и измерений - правила применения определенных принципов и средств исследований, испытаний и измерений.
 
    Методика исследований (испытаний) и измерений - организационно-методический документ, включающий метод исследований, испытаний и измерений, средства и условия испытаний, отбор проб, алгоритмы выполнения операций по определению одной или нескольких взаимосвязанных характеристик свойств объекта, формы представления данных и оценивания точности, достоверности результатов, требования техники безопасности и охраны окружающей среды.
 
    В экспертном заключении Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 320 от 25.12.2008 (л.д. 30-32) не указано, с использованием каких методов и методик, утвержденных в установленном порядке, проводилось обследование, не содержится выводов о соответствии объекта техническим регламентам и о возможности безопасной эксплуатации постройки –производственной базы.  
 
    Из экспертного заключения видно, что исследовался проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для производственной базы, но не сам самовольно возведенный объект.
 
    Экспертное заключение выдано 25.12.2008 на соответствие проекта обоснования санитарно-защитной зоны для самовольно возведенных зданий требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СН 2.2.4/2.1.8.662-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
 
    .01.2009 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю при рассмотрении экспертных документов на проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для производственной базы по ул. Олимпийская, 18 вынесено предписание о проведении натурных исследований загрязнения атмосферного воздуха (тридцать дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке по перечню выбрасываемых веществ) и замеров уровней шума на границе санитарно-защитной зоны на базе аккредитованной лаборатории ).а на границе санитарно-защитной зоны (л.д. т мосферного воздуха и замеров сание "о-защитной зоны для производственной базы, (л.д. 33).
 
    Протокола лабораторных исследований истцом в материалы дела не представлены.
 
    В силу статей 2, 42 Федерального закона  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2  Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, является санитарно-эпидемиологическое заключение, выдаваемое  главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.
 
    Согласно пунктам 5.1.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства, имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.
 
    Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 26.01.2009 (л.д. 35) выдано на основании экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 320 от 25.12.2008 (л.д. 35-36) также на соответствие требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СН 2.2.4/2.1.8.662-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
 
    Из экспертного и санитарно-эпидемиологического заключений не усматривается, что уполномоченными органами произведена оценка соответствия самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим требованиям к безопасной эксплуатации в целях признания права в судебном порядке.
 
    Оформленные в установленном порядке протоколы соответствующих мероприятий, проводимых до выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, в материалы дела не представлены.
 
    Из заключений не следует, что производился осмотр (обследование) самовольных построек, поскольку оценке подвергался проект обоснования санитарно-защитной зоны, разработанный ОАО «ЗабайкалцветметНИИпроект».
 
    Заключения не содержат оценки соответствия самовольных построек санитарным нормам с точки зрения безопасности строительного сырья и материалов, использованных в строительстве, в том числе отделке помещений.
 
    В Методических указаниях МУ 2.1.2.1829-04 «Санитарно-гигиеническая оценка полимерных и полимерсодержащих строительных материалов и конструкций, предназначенных для применения в строительстве жилых, общественных и промышленных зданий» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации  06.01.2004) установлено, что создаваемое полимерными строительными материалами (далее –ПСМ) химическое загрязнение воздушной среды помещений может оказывать неблагоприятное влияние на самочувствие и состояние здоровья населения, связанное с неприятными обонятельными ощущениями, рефлекторными реакциями, хроническим общетоксическим действием, а также возникновением таких специфических биологических эффектов, как аллергенное, мутагенное, канцерогенное и другого рода действие. Этим определяются методические подходы, программа изучения материалов, а также перечень и характер необходимых частных методов исследования.
 
    Гигиеническая оценка ПСМ основывается на результатах санитарно-химических, токсикологических, физико-гигиенических, микробиологических исследований, проводимых как в лабораторных, так и в натурных условиях. Выбор методов исследования и объем должен быть адекватен составу материала (рецептуре), области применения.
 
    Санитарно-гигиеническая оценка ПСМ осуществляется с использованием методических подходов, предусматривающих постановку исследований в моделированных условиях (т.е. при помощи модели натурной обстановки), в экспериментальных помещениях (т.е. в необитаемых натурных объектах), в натурных условиях (т.е. в обитаемых натурных объектах).
 
    Согласно приложению № 1 к МУ 2.1.2.1829-04 к полимеросодержащим относятся такие применяемые в строительстве и отделке материалы, как линолеумы, плиты, моющие обои, декоративные пленки, плинтусы, поручни, оконные рамы, двери, древесностружечные и древесноволокнистые плиты, пенопласты, клеи, лаки, герметики, стеклопластики, шпатлевка, краски, грунты и т.п.
 
    Следовательно, экспертные заключения и санитарно-эпидемиологическое заключение не отражают реального состояния объекта с точки зрения его готовности к безопасной эксплуатации.
 
    Согласно статьям 35, 37, 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Строительство зданий должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.
 
    При осуществлении строительства принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В заключении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 27.02.2009 сделан вывод о том, что самовольно построенные объекты не являются потенциальными источниками загрязнения окружающей среды, при условии выполнения требований природоохранного законодательства, а именно недопущения захламления и загрязнения почвы, водных объектов нефтепродуктами и прочими отходами (л.д. 37). Вместе с тем, сведения, которые свидетельствовали бы об экологической безопасности объекта с учетом последствий вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду и здоровье человека, в заключении отсутствуют, не указано, какие проводились исследования, и каковы их результаты (ч. 2 статьи 45, статьи 55, 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
 
    Согласно статье 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный экологический контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации только законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.
 
    Материалами дела не подтверждены полномочия Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», не являющегося государственным (федеральным) органом контроля и надзора, на выдачу заключений об экологической безопасности объектов самовольного строительства и разрешении ввода их в эксплуатацию.
 
    Определениями от 26.10.2009, от 23.11.2009 суд предлагал истцу подтвердить полномочия лиц, выдавших заключения, однако истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, положительное заключение государственной экологической экспертизы на спорный объект в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» истцом не представлено.
 
    Необходимость доказывания экологической безопасности объекта обусловлено конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
 
    Вопросы о соответствии строения требованиям пожарной безопасности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 отнесены к компетенции государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, входящей в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» подтверждение соответствия в области пожарной безопасности осуществляется путем документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, выполнения работ и оказания услуг требованиям технических регламентов, стандартов, норм пожарной безопасности.
 
    Исковое заявление о признании права на самовольную постройку подано в суд 20.10.2009.
 
    С 01.05.2009 действует Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям. Согласно статье 1 указанного Федерального закона его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
 
    ) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
 
    ) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 57 названного Федерального закона определено, что в зданиях, личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений;
 
    ) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;
 
    5) нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения
 
    (статья 80 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). сооружениях и строениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и классу их конструктивной пожарной опасности. Требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности к строительным конструкциям зданий, сооружений и строений установлены главой 31 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара:
 
    1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;
 
    ) возможность проведения мероприятий по спасению людей;
 
    3) возможность доступа
 
    Оценка соответствия объектов (продукции) требованиям пожарной безопасности производится в порядке, предусмотренном разделом VII Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    В справке Отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Забайкальскому краю от 12.05.2009 № 938 (л.д. 38) отсутствует описательная часть проведенного пожарно-технического обследования и не указаны следующие сведения об объекте проверки:
 
    - огнестойкость материалов, примененных при строительстве, степень огнестойкости здания (классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений, строений и отсеков),
 
    - класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков (классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара),
 
    - класс функциональной пожарной опасности самовольного строения (классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях, строениях и пожарных отсеках технологических процессов производства),
 
    - взрывопожаробезопасность объекта, электрооборудования,
 
    - наличие эвакуационных выходов,
 
    - соблюдение противопожарного расстояния до других зданий, в том числе жилой застройки.
 
    Не указано в письме, проводились ли испытания, и какие применялись методы для определения классификационных показателей пожарной опасности строительных  материалов (ГОСТ 12.1.004-91 "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования", ГОСТ 12.1.010-76* "ССБТ. Взрывобезопасность. Общие требования", ГОСТ 12.1.044-89 "ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", ГОСТ 12.1.044-89 "ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", ГОСТ 30244-94 "Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть", ГОСТ 30402-96 "Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость", ГОСТ 30444-97 "Материалы строительные. Метод испытания на распространение пламени").
 
    Указанные факты не позволяют суду признать указанную справку заключением и сделать достоверный вывод о пожарной безопасности самовольно возведенной производственной базы.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Справка Отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Забайкальскому краю от 12.05.2009 № 938 не может быть признана допустимым доказательством по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 67, 69 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517, по результатам мероприятий по надзору государственным инспектором по пожарному надзору составляется акт проверки установленной формы. К акту проверки прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз и другие документы, связанные с результатами мероприятия по надзору.
 
    Форма акта проверки соблюдения требования пожарной безопасности установлена в приложении № 5 к Административному регламенту.
 
    Следовательно, истец не доказал пожарную безопасность самовольных построек, так как не представил в материалы дела допустимые доказательства - акт проверки соблюдения требования пожарной безопасности, акты отбора проб, протоколы испытаний и экспертиз.
 
    В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  с 1 января 2007 года не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом.
 
    Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (Постановление Правительства от 01.02.2006 № 54).
 
    Заключение уполномоченного (-ых) органа (-ов) о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях, истец суду не представил.
 
    В целях установления безопасности спорного объекта с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, прочности, устойчивости, эксплуатационной надежности, истцом в материалы дела представлено заключение ООО Строительно-информационной компании «РИКС» о техническом обследовании производственной базы от 06.11.2008 (л.д. 25-29).
 
    Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений установлены в СП 13-102-2003 (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153).
 
    Так, обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование (п. 5.1 СП 13-102-2003).
 
    Пункт 8.1.1 СП 13-102-2003 обязывает проведение сплошного (полного) детального инструментального обследования в случае отсутствия проектной документации.
 
    При строительстве спорных объектов, как видно из заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» применялись железобетонные фундаментные плиты, бетонные блоки, силикатный кирпич, деревянные элементы.
 
    Согласно пунктам 8.3.1, 8.3.2, 8.3.5, 8.3.6 СП 13-102-2003 в бетонных и железобетонных конструкциях прочность бетона определяют механическими методами неразрушающего контроля по ГОСТ 22690, ультразвуковым методом по ГОСТ 17624, а также методами определения прочности по образцам, отобранным из конструкций, по ГОСТ 28570 и приложению 10 ГОСТ 22690.
 
    До определения прочности бетона целесообразно предварительно любым оперативным (экспертным) методом (молотком Физделя, ультразвуковым поверхностным прозвучиванием и пр.) обследовать бетон по его поверхности в расчетных сечениях конструкций и их элементов с целью выявления возможного наличия зон с различающейся прочностью бетона. Фактическая прочность бетона в конструкциях, определенная неразрушающими методами или испытанием отобранных от конструкции образцов, является необходимым фактором для получения расчетных характеристик бетона. Расчетные и нормативные характеристики бетона определяют согласно разделу 2 СНиП 2.03.01 в зависимости от условного класса бетона по прочности на сжатие.
 
    Определение плотности, влажности, водопоглощения, пористости и водонепроницаемости бетона следует проводить по ГОСТ 12730.0 - ГОСТ 12730.5.
 
    Морозостойкость бетона определяют испытанием отобранных от конструкций образцов по ГОСТ 10060.0 - ГОСТ 10060.4.
 
    Состав и структуру бетона определяют специальными методами химического, физико-химического и микроскопического анализа бетона.
 
    Для определения температуры нагрева бетона при пожаре используют методы дифференциально-термического анализа и контроля изменения пористости цементного камня и его цвета.
 
    Пунктами 8.3.8, 8.3.9 СП 13-102-2003 установлено, что для определения фактической прочности арматуры из конструкции, где это возможно без ее ослабления, вырезают образцы и испытывают по ГОСТ 12004.
 
    При определении прочности арматуры по данным механических испытаний число стержней одного диаметра и одного профиля, вырезанное из однотипных конструкций, должно быть не менее трех. Стержни должны вырезаться из сечений конструкций, в которых несущая способность без вырезанных стержней обеспечивается.
 
    Допускается ориентировочное определение прочности арматуры по рисунку профиля стержней, определяемому после ее вскрытия или по данным испытаний радиационным методом по ГОСТ 17625.
 
    В соответствии с пунктами 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 СП 13-102-2003 отбор кирпича, камней и раствора из стен и фундаментов производят из ненесущих (под окнами, в проемах) или слабонагруженных элементов или конструкций, подлежащих разборке и демонтажу. Для оценки прочности кирпича и раствора из кладки стен и фундаментов отбирают целые, неповрежденные кирпичи и пластинки раствора из горизонтальных швов. Прочность (марка) полнотелого и пустотелого глиняного обыкновенного, силикатного и трепельного кирпича определяют разрушающим способом по ГОСТ 8462. Прочность (марка) раствора кладки при сжатии, взятого из швов наиболее характерных участков стен, определяют в соответствии с требованиями ГОСТ 5802.
 
    Пункт 8.6.1 СП 13-102-2003 регламентирует, что для взятия проб из конструкций деревянных перекрытий необходимо производить их вскрытие.  При выборе образцов особое внимание следует обращать на опорные и стыковочные узлы деревянных конструкций по всей их длине, а также на места болтовых, нагельных и гвоздевых соединений и на места контакта древесины с металлом, бетоном и кирпичной кладкой. Тщательному обследованию при отборе образцов следует подвергать стропила в местах протечек кровли, в зонах, примыкающих к слуховым окнам. Должны быть отмечены естественные и искусственные пороки древесины, механические повреждения, увлажнение, биопоражение древесины и др. (пункт 8.6.3).
 
    Заключение ООО Строительно-информационной компании «РИКС» содержит вывод об исправном состоянии конструкций, узлов, деталей и зданий в целом, однако исследовательская часть, позволяющая судить о безопасности здания, примененных методах и методиках обследования, инструментария в заключении отсутствует. Не указано, какие характеристики, недостатки, дефекты фундамента, несущих конструкций, кирпичной кладки, деревянных элементов были выявлены, соответствуют ли они допустимым с точки зрения установленных строительных норм и правил, какие отбирались образцы и пробы, какие составлялись расчеты, протоколы.
 
    Описательной части объектов, их визуального осмотра и опроса лиц, эксплуатирующих объект (как указано в заключении), в данном случае без проведения инструментальных обследований не достаточно. Как следует из раздела «Цели и методика обследования» представленного заключения, вскрытие конструкций не производилось.
 
    Не подтверждено материалами дела наличие у Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» специальных приборов и инструментов, специальной лаборатории для проведения подобного рода исследований.
 
    Таким образом, техническое обследование производственной базы, проведенное ООО Строительно-информационной компанией «РИКС» не соответствует Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, установленным СП 13-102-2003.
 
    Кроме того, заключение ООО Строительно-информационной компании «РИКС» подписано главным инженером и главным специалистом-строителем.
 
    Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества.
 
    Заключение о техническом обследовании самовольных построек не утверждено руководителем общества, полномочия лиц, выдавших заключение от имени ООО Строительно-информационная компания «РИКС», не подтверждены.
 
    Материалами дела также не подтверждены полномочия Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» на осуществление обследований самовольно построенных зданий, сооружений на предмет их соответствия требованиям обязательных норм и правил (не представлена лицензия).
 
    Определениями от 26.10.2009, от 23.11.2009 суд предлагал истцу подтвердить полномочия лиц, выдавших заключения, однако истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В определении от 06.11.2003 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право осуществлять строительство недвижимого имущества ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.
 
    Истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения при  самовольном строительстве градостроительных норм и правил.
 
    Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенной производственной базы и ее соответствия обязательным нормам и правилам.
 
    Не представлены истцом в материалы дела и доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, в частности смежных землепользователей.
 
    Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п.
 
    Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
 
    В определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными в решении нормами других Федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
 
    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
 
    В предварительном судебном заседании 23.11.2009 истец пояснял (определение –л.д. 64), что для получения разрешения на строительство требуется проект. При обращении в Читагражданпроект для выполнения проектной документации была названа сумма, которой истец в тот момент не располагал. Поэтому истец принял решение начать строительство без разрешительной документации.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не доказал наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку.
 
    Законные основания для признания права собственности  истца на спорный объект отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, в иске подлежит отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова