Решение от 08 сентября 2014 года №А78-7172/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7172/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.А. Переваловой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" (ОГРН 1022402490417, ИНН 2465047767)
 
    к Государственному учреждению здравоохранения "Могойтуйская центральная районная больница" (ОГРН 1068080021250, ИНН 8003037878)
 
    о взыскании 44 352 руб. 22 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Могойтуйская центральная районная больница" (далее- ответчик) о взыскании 44 352 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты с 19.03.2014 по 28.06.2014 по государственному контракту №11/ЭА от 04.12.2013.
 
    Определением от 22.07.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и ими получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 62453, 62454.
 
    Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами сложились правоотношения по исполнению истцом в пользу ответчика государственного контракта №11/ЭА на поставку вакуумной (ассенизационной) машины от 04.12.2013 по цене 2 169 506 руб.
 
    Ссылаясь на несвоевременную оплату товара, истец предъявил настоящий иск.
 
    Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В рамках дела №А78-1201/2014 принято решение вступившее в законную силу о взыскании с  Государственного учреждения здравоохранения "Могойтуйская центральная районная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" 1 756 487 рублей основного долга, 36 029 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 26.12.2013 по 18.03.2014.
 
    Указанное решение носит преюдициальный характер  в силу ст.69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела, судебным актом установлен факт поставки  и  в силу ст. ст. 516, 486 ГК РФ обязанность ответчика оплатить полученный товар.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 контракта покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    Поскольку в рамках дела №А78-1201/2014 с ответчика взыскана неустойка за период с 26.12.2013 по 18.03.2014, а окончательная оплата имеющейся задолженности произведена платежным поручением №852 от 27.06.2014, то истец правомерно обратился за взысканием неустойки за период с 19.03.2014 по 27.06.2014 (день фактической оплаты долга).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 государственного контракта в связи с допущенной просрочкой оплаты товара ответчик обязан оплатить истцу договорную неустойку в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    Согласно указаниям ВАС РФ изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Учитывая обязательность указаний ВАС РФ в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ и учитывая отсутствие заявления со стороны ответчика об уменьшении неустойки, пеня подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено, ответчиком не оспорен.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.
 
    Документально доказанные расходы истца по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Могойтуйская центральная районная больница" (ОГРН 1068080021250, ИНН 8003037878) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" (ОГРН 1022402490417, ИНН 2465047767) 44 352 руб. 22 коп. договорной неустойки, 2 000 руб. расходов по госпошлине, всего 46 352 руб. 22 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова