Решение от 03 февраля 2009 года №А78-7158/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                  Дело №А78-7158/2008  « 3 » февраля 2009 года                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2009г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Лобановой Т.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании                                                                      дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
 
    к индивидуальному предпринимателю Мальковой Оксане Сергеевне
 
    о взыскании 99 476 рублей 81 копейки.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Тестовой А.В., представителя по доверенности от 01.10.2008 №2;
 
    от ответчика - Мальковой О.С., предпринимателя.
 
           В судебном заседании суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Мальковой Оксане Сергеевне о взыскании 81 868 рублей 48 копеек, расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества № 03-06 от 01.01.2006 и выселения из помещений, расположенных по адресу: г. Чита, ул. 9 Января, 16.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму  задолженности по арендной плате 81 763,36 руб. за период с декабря 2007г. по январь 2009г. включительно, пени в сумме 17 713,45 руб. за период с 11.12.07г. по 28.01.09г. В части требований о выселении и расторжения договора аренды истец от иска отказался.
 
    Исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и ИП Мальковой О.С. заключен договор аренды №03-06 от 01.01.06г. помещения, являющегося государственной собственностью Читинской области.
 
    Согласно договору аренды Арендодатель - Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области сдает, а Арендатор - ИП Малькова О.В. принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Чита, ул. 9-го января,16, общей площадью 24,34 кв.м. К договору аренды прилагается акт приема-передачи в аренду нежилых помещений, акт осмотра технического состояния передаваемых в аренду помещений, план расположения арендованных помещений, подписанный стонами.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в приложении к договору и к соглашению об изменении и дополнении договора от 01.01.06г.№03-06 от 01.01.06г. и составляет 5 840,24 руб./мес.
 
    Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга, пояснив, что арендная плата им не уплачивалась в течение всего срока договора аренды. С требованиями об уплате пени не согласился, заявил ходатайство об освобождении от уплаты пени.
 
    В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края 30.09.08г. №39, Департамент является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области и Департамента государственного имущества АБАО (л.д.9).
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лиц, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, возражений по периоду и сумме задолженности у ответчика нет, с заявленными требованиями в части основного долга ответчик согласен в полном объеме.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 81 763,36 руб. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 713,45 руб. пени за период с 11.12.07г. по 28.01.09г.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 4.1 договора №03-06 от 01.01.06г. предусмотрено за неисполнение Арендатором обязательств по своевременной оплате арендной платы, начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, от суммы, подлежащей оплате.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об отказе во взыскании пени в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием предпринимательской деятельности в течение длительного времени. В обоснование заявления представлены «нулевые» налоговые декларации.
 
    Суд, рассмотрев заявление об освобождении от уплаты пени, не находит законных оснований для его удовлетворения. В то же время, учитывая финансовое состояние ответчика, высокий размер процентной ставки для начисления пени, находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 6 000 руб.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Мальковой О.С. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мальковой Оксаны Сергеевны в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 81 763,36 руб. основного долга, 6000 руб. пени, 3 484,3 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, всего 91 247 руб. 66 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Выдать Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 3 471,75 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Е.А.Федорченко