Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А78-7134/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7134/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536069217),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае»,
об отмене постановления №637 от 03.07.2014,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Василик К.В., представителя по доверенности от 20.01.2014;
от заинтересованного лица – Семеновой А.Г., представителя по доверенности от 12.08.2014;
от третьего лица- представитель не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось «Лидер» (далее заявитель, ООО «Лидер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (далее Управление Роспотребнадзора, административный орган) №637 от 03.07.2014 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа 10400 рублей.
Заявление мотивировано недоказанностью события и состава вмененного правонарушения, а также нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки.
В отзыве Управление Роспотребнадзора просит в удовлетворении требования отказать, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений порядка и процедуры привлечения Управлением не допущено.
В судебном заседании заявитель и представитель Управления Роспотребнадзора поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве.
Определением суда от 23.09.2014 к участию в деле в в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПк РФ, пояснения не представил.
Дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гражданина (вх.131-эп от 21.01.2014) с жалобой о нарушении санитарного законодательства по адресу: г. Чита, 1 мкр-н д.38 кв.117, 27.01.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора Управления Роспотребнадзора было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Лидер» по ст. 6.5 КоАП РФ.
Определением от 27.01.2014 №23 о назначении экспертизы было определено назначить проведение экспертизы в присутствии представителей ООО «Лидер» и ОАО «Водоканал», в том числе посредством обследования подвального помещения жилого дома №38 в 1 мкр-не г.Читы, проведение поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае». Указанное определение получено ООО «Лидер» 28.01.2014.
04.02.2014 должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», в присутствии слесаря ООО «Лидер», было проведено обследование подвального помещения по адресу дом №38 в 1 мкр-не г.Читы, о чем составлен акт.
В соответствии с экспертным заключением №03.ОЦ/4.2-311 от 17.02.2014 на момент обследования выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10: подвальное помещение жилого дома №38 в 1 мкр-не г.Читы захламлен бытовым и строительным мусором.
При проведении административного расследования у ООО «Лидер» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, о чем вынесено определение от 16.04.2014.
24.06.2014 на основании непосредственного обнаружения должностным лицом, Управления в отношении ООО «Лидер» в присутствии представителя юридического лица, Василик К.В. (доверенность от 20.01.2014) в отношении ООО «Лидер» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4. КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10
03.07.2014 заместителем руководителя Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 637 о признании ООО «Лидер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10400 (десять тысяч триста) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении 24.06.2014 составлен, и оспариваемое постановление от 03.07.2014 №637 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.
При составлении протокола об административном правонарушении от 24.06.2014 и вынесении постановления о назначении административного наказания №637 от 03.07.2014 Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, указанные процессуальные документы вынесены при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу взятых на себя обязательств в функции заявителя входит оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Чита, 1 мкр-н д.38.
Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В силу подпункта 3 пункта 1.4 Правил граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Согласно пункту 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, а именно: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общею пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).
Из материалов дела следует, что Обществу вменено нарушение требований пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН).
В соответствии с п. п.9.1 СанПиН при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:
- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется:
- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (п.9.2).
Названные Санитарные правила обязательны для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их невыполнение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статье 6.4 КоАП РФ.
Материалами дела (в том числе актом обследования от 04.02.2014, экспертным заключением от 17.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 24.06.2014) подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм санитарных правил.
Судом отклоняются доводы общества о недоказанности фактов нарушений п. 9.1, п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку выражая несогласие с выявленными нарушениями, заявителем не представлено доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проверки, вместе с тем, доводы Общества опровергаются результатами проведенного административного расследования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявителем представлены в материалы дела акт осмотра от 25.06.2014 об обследовании подвального помещения по вышеуказанному адресу с фотографиями, из которого следует, что подвал чистый, мусора нет.
Вместе с тем акт обследования от 25.06.2014, не свидетельствуют о принятии всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований санитарных правил и норм, что свидетельствует вине Общества, а также не опровергает наличие вмененных нарушений на момент обследования (04.02.2014).
Таким образом, заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.
При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является установленной.
Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Мера наказания (административный штраф) определена Управлением Роспотребнадзора в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ с учетом повторности совершенного правонарушения, при отсутствии оснований для снижения штрафных санкций предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ниже низшего предела.
Доводы заявителя о грубых нарушениях требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Производство по делу об административном правонарушении возбуждено и проверочные мероприятия проводились административным органом не в рамках Федерального Закона № 294-ФЗ, а в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 № 637, ООО «Лидер» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653) к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №637 от 03.07.2014, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Ю.Ю. Клишина
