Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А78-7131/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7131/2014
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984)
к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Наталье Александровне (ОГРН 304753409000247, ИНН 753610486927)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 822 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа в размере 202 руб. 86 коп.,
без вызова сторон
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее- Департамент, Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Наталье Александровне (далее- ИП Казанцевой Н.А., Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 822 руб. 09 коп. за период с 24.06.2013г. по 30.06.2014г., пени за просрочку платежа в размере 202 руб. 86 коп. за период с 24.06.2013г. по 01.07.2014г. по договору аренды земельного участка от 24.06.2013 года № 573/13.
Определением от 21.07.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Определение суда получено истцом 25.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением №61780.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтвержденному данными, полученными из УФМС по Забайкальскому краю и адресу, указанному в договоре.
Направленная судом корреспонденция вернулась с отметками органа связи «истек срок хранения».
Каких либо изменений в ЕГРИП ответчиком не внесено, иными данными о месте жительства ответчика суд не располагает.
Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его адресу регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия предпринимателя по адресу регистрации) должен нести сам предприниматель.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был подписан 24.06.2013 г. договор № 573/13 на аренду ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, с западной стороны от транспортной развязки с.Смоленка (по федеральной трассе «Чита-Чернышевск), площадью 866 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030106:318. Земельный участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства – магазина непродовольственных товаров.
Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, т.к. в материалы дела не представлено доказательств наличия зарегистрированного права собственности на указанный объект.
Настоящий договор заключается сроком до 31.03.2016 (п.2.1).
Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 14.11.2013г. договор аренды земельного участка от 24.06.2013 года № 573/13 зарегистрирован 14.11.2013 за номером 75-75-01/153/2013-648.
В соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 2 Закона Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК Департамент имущества Забайкальского края обладает правом на предъявление данного иска и взыскание платежей по договору, т.е. является надлежащим истцом.
Согласование сторонами предмета аренды следует из текста договора в совокупности с кадастровым планом участка.
Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания Договора сторонами (п.7.4 договора).
Согласно п.2.3 договора, арендная плата осуществляется покваритально, до 15 го числа месяца, следующего до окончания квартала. Если договор заключен после первого срока наступления платежа, предусмотренного договором, то первый платеж производиться в последующий по договору срок.
Таким образом, при наличии определенного предмета аренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.
Договор подписан сторонами 24.06.2013, зарегистрирован в уполномоченном органе 14.11.2013.
Поскольку ответчик принял имущество в пользование от истца без каких-либо замечаний, при этом размер платы за пользование имуществом и иные условия пользования сторонами были согласованы, то в таком случае стороны считаются связанными обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Истец предъявил исковые требования по настоящему делу, ссылаясь на факт отсутствия оплаты за пользование земельным участком со стороны ответчика, тогда как арендатор обязан производить расчеты за пользование имуществом в соответствии с п.2.3, 2.4 договора.
С учетом согласованного сторонами размера арендной платы согласно расчету истца ответчиком не оплачен в период с 24.06.2013г. по 30.06.2014г. основной долг в сумме 12 822 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 12 822 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 202 руб. 86 коп. за период 24.06.2013г. по 01.07.2014г.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В редакции дополнительного соглашения с 01.01.2011 сторонами согласован 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 2.3 договора, стороны согласовали условие, что если договор заключен после первого срока наступления платежа, то первый платеж производится в последующий по договору срок, следовательно поскольку договор заключен 24 июня, неисполнение обязательства наступит с 15 сентября, следовательно сумма неустойки составит 200 руб. 87 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в спорный период, требования истца о взыскании договорной неустойки с просроченной суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п.5.2 договора в указанной судом сумме.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет доказательства оплаты не представлены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
При удовлетворении требований о взыскании платы за использование неразграниченного имущества в пользу Департамента имущества Забайкальского края суд исходит из того, что в силу специфики предмета аренды денежные средства подлежат зачислению истцом как администратором данного вида доходов в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством РФ.
При этом суд руководствуется правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 26 сентября 2006 г. № 114.
Госпошлина относится на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцевой Натальи Александровны (ОГРН 304753409000247, ИНН 753610486927) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) 12 822 руб. 09 коп. основного долга, 200 руб. 87 коп. договорной неустойки, всего 13 022 руб. 96 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцевой Натальи Александровны (ОГРН 304753409000247, ИНН 753610486927) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Перевалова Е.А.
