Дата принятия: 18 марта 2009г.
Номер документа: А78-7131/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-7131/2008
« 18 » марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Рудник Ключи» о взыскании 206 608 рублей 27 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Хисматуллина М.В., представителя по доверенности от 29.08.2008 года,
от ответчика – не было.
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Рудник Ключи» о взыскании 306 608 рублей 27 копеек задолженности по договору №13/ДМ от 14.05.2008 года на доставку ценностей за период с июля по декабрь 2008г.
В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет суммы заявленных требований, просил взыскать с ответчика 206 608 рублей 27 копеек. Пояснил, что уменьшение суммы иска вызвано частичной оплатой долга ответчиком в сумме 100 000 руб. в декабре 2008г. Также пояснил, что согласно п. 4.2. договора №13/ДМ от 14 мая 2008 года по устной заявке заказчика может проводиться внеплановая доставка груза. В данном случае за декабрь 2008г. была осуществлена внеплановая доставка ценностей, которая оплачивается по отдельной стоимости.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и доказательств не представил.
Судом рассмотрено дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) и Открытым акционерным обществом «Рудник Ключи» на неопределенный срок был подписан договор №13/ДМ от 14.05.2008 года на хранение, доставку, охрану шлихового металла и шламов на аффинажный завод в г. Красноярск.
По условиям договора Исполнитель (истец по делу) обязался оказывать Клиенту (ответчику по делу) услуги по хранению, доставке, охране ценностей Клиента из места получения и сдачу их в место назначения на аффинажный завод, а Клиент оплатить данные услуги.
Стоимость услуг сторонами согласована в п. 4.1 договора (0,25% от оценочной стоимости ценностей плюс 2700 руб. за каждую транспортную доставку).
Согласно п.4.2 оплата услуг, осуществленных вне графика по заявке клиента, оплачивается по фактическим затратам.
Порядок оплаты услуг стороны установили через 15 дней после доставки ценностей (п. 4.1 договора).
Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты выставленной в счетах суммы стоимость неоплаченных услуг в спорный период составила 206 608 руб. 27 коп.
Объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ с реестрами на передачу сырья.
Фактические затраты истца по исполнению услуг в декабре 2008г. и относимость их к категории «внеплановых» подтверждены калькуляцией затрат и графиком отправки металлов на аффинажные заводы на сезон 2008 года.
Доказательств оспаривания ответчиком объемов выполненных работ и их стоимости в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный руководителем ответчика, с указанием спорных счетов и произведенной оплаты.
Доказательств оплаты спорных услуг ответчик в материалы дела не представил.
Принимая во внимание субъектный состав сторон договора и характер указанных в договоре обязательств, суд применяет к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.
Поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, исковые требования в заявленной сумме 206 608 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 779, 781 ГК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Рудник Ключи» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 206 608 руб. 27 коп. основного долга, 5 632 руб. 17 коп. расходов по госпошлине, всего 212 240 руб. 44 коп.
Возвратить Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 499 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
