Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А78-7130/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7130/2009
19 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Балейскому району
К Муниципальному общеобразовательному учреждению открытая (сменная) общеобразовательная школа №15
о взыскании 11 333, 45 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Вахрушевой А.Ф., представителя по доверенности от 09.10.2009 г.;
от ответчика – не было.
Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Балейскому району обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению открытая (сменная) общеобразовательная школа №15 о взыскании 11333,45 руб. основного долга по договору № 64 от 09.10.2008г. о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации
Определением суда от 20.10.2009 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в судебном заседании на 11 час. 30 мин. 19 ноября 2009 г., ответчику было предложено высказать возражения относительно рассмотрения дела в таком порядке.
Ответчик, заблаговременно получивший определение суда по месту нахождения, возражений не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.
Отношения сторон в данном случае регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 09.10.2008 г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 64 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.
По условиям данного договора истец принял на себя обязательства по охране объекта ответчика, оборудованного техническими средствами с подключением их к системам централизованной охраны. Ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика. При этом ответчик обязался своевременно оплачивать услуги охраны.
Из п.п. 6.1, 6.2 договора № 64 следует, что сумма договора определяется в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в описи объектов. Оплата за услуги производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 5-го числа текущего месяца на основании выставленного счета.
Согласно описи объекта сумма за охрану составляет 1 464 руб. в месяц.
Иск заявлен на основании договора № 64 от 09.10.2008 г., подписанных сторонами актов об оказании услуг, а также следующих счет – фактур: № 685 от 13.10.2008 г. на сумму 1 085,45 руб.; № 758 от 05.11.2008г. – 1 464 руб.; № 855 от 04.12.2008 г. – 1 464 руб.; № 69 от 20.01.2009 г. – 1 464 руб.; № 149 от 03.02.2009 г. – 1 464 руб.; № 305 от 08.04.2009г. – 1 464 руб.; № 306 от 08.04.2009г. – 1 464 руб.; № 392 от 05.05.2009 г. – 1 464 руб.
По указанным счет – фактурам выставлено к оплате за услуги, оказанные истцом в период с октября 2008 г. по май 2009 г., на общую сумму 11 333,45 руб.
Доказательств оплаты на сумму 11 333,45 руб. ответчик не представил.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 11 333,45 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без оговорок.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за услуги истца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения открытая (сменная) общеобразовательная школа №15 в пользу Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Балейскому району 11 333 рубля 45 копеек основного долга.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения открытая (сменная) общеобразовательная школа №15 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская