Решение от 07 июля 2009 года №А78-7127/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-7127/2008
 
    07 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «78 военный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Анучина О.В. - представителя по доверенности от 18.11.2008 г. № 577,
 
    от налогового органа: Яковлева А.И. - представителя по доверенности от 11.01.2009г., Синицыной А.В. – представителя по доверенности от 20.01.2009г., Дорошенко Н.П. – представителя по доверенности от 20.01.2009г.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа представил решение о государственной регистрации от 18.06.2009г. № 2266 и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.06.2009г., свидетельствующие о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано путем преобразования, егоправопреемником является Открытое акционерное общество «78 военный завод».
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» его правопреемником -  Открытым акционерным обществом «78 военный завод».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГУП «78 военный завод МО РФ», налогоплательщик, предприятие). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 16-22/1дсп от 24.10.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. о привлечении ФГУП «78 военный завод МО РФ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 37832 руб.; за неполную уплату транспортного налога в  виде штрафа в размере 544 руб.; за неполную уплату водного налога в  виде штрафа в размере 12 руб.; за неполную уплату земельного налога в  виде штрафа в размере 231 руб.; за неполную уплату единого социального налога в  виде штрафа в размере 178 руб.; предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом в виде штрафа в размере 142624 руб.
 
    Обществу начислены пени на налог на добавленную стоимость в сумме 78105 руб., на транспортный налог в сумме 857 руб., на водный налог в сумме 28 руб., на земельный налог в сумме 720 руб., на единый социальный налог в сумме 274 руб., на налог на доходы физических лиц в сумме 12102 руб., на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 175 руб.
 
    Указанным решением предприятию предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 987704 руб.,; налог на добавленную стоимость в сумме 567469 руб.; транспортный налог в сумме 8157 руб., водный налог в сумме 184 руб., земельный налог в сумме 3460 руб., единый социальный налог в сумме 14039 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1555 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, ФГУП «78 военный завод МО РФ» обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании статьи 143 Налогового кодекса РФ ФГУП «78 военный завод МО РФ» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Пунктами 1, 2 ст.171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из решения № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. следует, что оспариваемая заявителем сумма налога на добавленную стоимость в размере 567469 руб. доначислена налоговым органом к уплате в связи с непринятием в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость уплаченных ФГУП «78 военный завод МО РФ» поставщикам  товаров (работ, услуг)
 
    Согласно материалам проверки налоговый орган  не принял в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные поставщикам в связи с тем, что налогоплательщиком суммы уплаченного налога поставлены на налоговые вычеты не в те налоговые периоды, в которых возникло право на вычет по счетам-фактурам: № 21943 от 10.10.2005г. в сумме НДС 3929 руб., № 561 от 17.01.2006г. на сумму НДС 1754 руб., № 1969 от 07.02.2006г. на сумму НДС 2812 руб., № 000090 от 28.11.2005г. на сумму НДС 4927 руб., № 3160 от 01.03.2006г. на сумму НДС 6775 руб., № 3408 от 03.03.2006г. на сумму НДС 2898 руб., № 1874 от 06.03.2006г. на сумму НДС 13705 руб., № 4916 от 05.04.2006г. на сумму НДС 3388 руб., № 6405 от 03.05.2006г. на сумму НДС 3388 руб.
 
    По счетам-фактурам № 21 от 22.03.2005г., № 203 от 21.09.2005г. налогоплательщиком на налоговые вычеты в разные налоговые периоды дважды заявлялись суммы уплаченного поставщикам НДС - по счету-фактуре № 21 в сумме 26600 руб., по счету-фактуре № 203 в сумме 105254 руб.
 
    Согласно материалам проверки налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за декабрь 2005г. заявлен на налоговые вычеты НДС в сумме 1165438 руб., однако по данным книги покупок и представленным счетам-фактурам налог на добавленную стоимость предприятию поставщиками предъявлен только в сумме 773398 руб. В связи с чем, налоговым органом в оспариваемом решении предприятию обосновано было отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 392039 руб. (1165438 – 773398).
 
    Обоснованность вывода налогового органа, сделанных в оспариваемом решении,  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, книгой покупок, налоговой декларацией по НДС за декабрь 2005г. (л.д. 1-17, 66-100 том 4, л.д.3, 10 т.5).
 
    На основании оценки представленных в материалы дела счетов-фактур, книги продаж за 2005г., 2006г., налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, суд полагает обоснованным отказ налогового органа в оспариваемом решении ФГУП «78 военный завод МО РФ» в налоговых вычетах по НДС в размере 567469 руб., следовательно, доначисление заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 567469 руб. является правомерным.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проверено правильность исчисления   оспариваемым решением пеней и штрафа по НДС, нарушений Налогового кодекса РФ  не установлено.
 
    С учетом признания правомерным доначисление в решении № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г.  налога на добавленную стоимость в сумме 567469 руб., начисление на суммы доначисленного налога пени в размере 78105 руб. и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в размере 37831 руб., также  является правомерным.
 
    На основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ ФГУП «78 военный завод МО РФ» является плательщиком налога на прибыль организаций. Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, в силу чего филиалы юридических лиц не являются налогоплательщиками.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.05.2007г. № ММ-3-06/308@ , внесшим изменения в приказ МНС России от 16.04.2004г. № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащих налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях» и Списка организаций – крупнейших налогоплательщиков, отобранных в соответствии с приказом МНС России от 16.04.2004г. № САЭ-3-30/290@  (с учетом изменений и дополнений) по финансово-экономическим показателям их деятельности за 2004-2006гг., утвержденного ФНС России 06.12.2007г. ФГУП «78 военный завод МО РФ» является крупнейшим налогоплательщиком.
 
    В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
 
    Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Из решения № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г.  следует, что оспариваемая заявителем сумма налога на прибыль в размере 987704 руб. доначислена налоговым органом к уплате в связи с увеличением налоговой базы по налогу за счет не включенной налогоплательщиком при расчете налога на прибыль выручки, полученной за налоговые периоды 2005г. и 2007г. филиалом предприятия в суммах  1099245 руб. и 5099339 руб. соответственно, также за счет увеличения базы на сумму завышенного налогоплательщиком в 2005г. убытка в размере 13175 руб. и увеличения налоговой базы за счет уменьшения документально не подтвержденных расходов предприятия за 2005г. в сумме 1040636 руб., за 2007г. в сумме 1181688 руб.
 
    Из налоговых деклараций по налогу на прибыль ФГУП «78 военный завод МО РФ» за 2005г., 2007г. (л.д.4, 103 т.2), главной книги предприятия (т.5), налоговых деклараций филиала ФГУП «78 военный завод МО РФ» за 2005г., 2007г. (л.д. 63, 70 т.1) следует, что ФГУП «78 военный завод МО РФ» в 2005г. и 2007г. при расчете налоговой базы по налогу на прибыль не включил в сумму выручки по предприятию выручку, полученную филиалом, расположенном в г. Новосибирске, уменьшив при этом налоговую базу на суммы расходов по филиалу.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании главной книги судом проверена обоснованность вывода налогового органа о не включении налогоплательщиком в налоговую базу выручки по филиалу (л.д. 77-78,80-82,120,122,126,128,130,132 т.2, т.5), суд считает вывод налогового органа обоснованным. Следовательно, налоговый орган правомерно включил у налоговую базу ФГУП «78 военный завод МО РФ» выручку в сумме 1099245 руб. за 2005г. и 5099339 руб. за 2007г.
 
    Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004г. ФГУП «78 военный завод МО РФ»  у предприятия по строке 050 заявлены убытки в сумме 1972134 руб. Однако в налоговой декларации за 2005 год предприятие в строке 150 показало убыток, полученный в предыдущем периоде в размере 1985309 руб., при этом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004г. налогоплательщиком в налоговый орган не представлялась. Разница в задекларированном в 2005г. убытке составила 13175 руб. (1985309 – 1972134). Суд полагает, что налоговый орган правомерно уменьшил убыток предприятия на указанную разницу, увеличив тем самым налоговую базу налога на прибыль за 2005г. на сумму 13175 руб. (том 5).
 
    В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2005г., 2007г. сумма расходов ФГУП «78 военный завод МО РФ», связанных с производством и реализацией составила 39450157 руб. и 44341499 руб. соответственно. Однако из главной книги и налоговых регистров следует, что себестоимость продаж по счету 90.2 составила 38409521 руб. за 2005г. и 43159811 руб. за 2007г. Таким образом, расходы в сумме 1040636 руб. (39450157 – 38409521) и в сумме 1181688 руб. (44341499 – 43159811) необоснованно включены предприятием в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в 2005г. и 2007г., следовательно, налоговый орган правомерно исключил их из состава расходов при определении налоговой базы налога в ходе проверки.
 
    С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд полагает обоснованным увеличение налоговым органом в оспариваемом решении № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. налоговой базы налога на прибыль в 2005г. на 2153056 руб., в 2007г. на 6281027 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проверена правильность исчисления   в оспариваемом решении налога на прибыль, нарушений Налогового кодекса РФ  не установлено, в связи с чем, доначисление решением № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. ФГУП «78 военный завод МО РФ» налога на прибыль за 2005г. в сумме 516733 руб., за 2007г. в сумме 470971 руб. является правомерным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ ФГУП «78 военный завод МО РФ» является плательщиком земельного налога, поскольку на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2004г. предприятие в постоянном бессрочном пользовании имеет земельный участок площадью 8,2111 га.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Из решения № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г.  следует, что оспариваемая заявителем сумма земельного налога в размере 3460 руб. доначислена налоговым органом к уплате в связи с неуплатой ФГУП «78 военный завод МО РФ» земельного налога за земельный участок площадью 192 кв.м., на который не распространяется льгота, по причине отвода данного участка для торговых целей, а не для нужд Министерства обороны РФ.
 
    Выводы налогового органа подтверждаются материалами дела.
 
    Распоряжением Главы администрации города Читы № 575-Р от 05.03.2004г., внесшим изменения в постановление Главы администрации города Читы № 155 от 15.02.1993г. земельному участку площадью 192 км.м. по адресу г. Чита. Ул. Набережная, 2, принадлежащему ФГУП «78 военный завод МО РФ» на праве постоянного (бессрочного) пользования изменено назначение, согласно которому участок предназначен для обслуживания и использования нежилых помещений – для торговых целей.
 
    Таким образом, с изменением назначения земельного участка в размере 192 кв.м налогоплательщик ФГУП «78 военный завод МО РФ» утрачивает по нему право на льготу по коду 3020342 (земли, представляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны РФ).
 
    Согласно материалам проверки, подтверждаемым материалами дела, ФГУП «78 военный завод МО РФ» земельный налог за земельный участок площадью 192 кв.м в 2006г. и 2007г. в бюджет не уплачивал, полагая, что его оплата производится арендатором участка -индивидуальным предпринимателем Ереминой А.П., арендовавшем его по договору № 64-046 от 20.01.2004г., заключенному Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (Арендодатель), ФГУП «78 военный завод МО РФ» (Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Ереминой А.П. (Арендатор).
 
    Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку арендовавшей земельный участок предпринимателем Ереминой А.П. в бюджет уплачивалась арендная плата, а не земельный налог, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, следовательно, ФГУП «78 военный завод МО РФ» не исполнило свою обязанность по уплате земельного налога в 2006г., 2007г.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проверена правильность исчисления   в оспариваемом решении земельного налога, нарушений Налогового кодекса РФ  не установлено, в связи с чем, доначисление решением № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. ФГУП «78 военный завод МО РФ» земельного налога за 2006г. в сумме 2600 руб., за 2007г. в сумме 860 руб. является правомерным.
 
    С учетом признания правомерным доначисление в решении № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г.  земельного налога в сумме 3460 руб., начисление на суммы доначисленного налога пени в размере 720 руб. и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога в размере 231 руб., также  является правомерным.
 
    Оспаривая решение налогового органа № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. в полном объеме, ФГУП «78 военный завод МО РФ» не привел основания, по которым считает неправомерным указанное решение в части доначисления транспортного налога в сумме 8157 руб., водного налога в сумме 184 руб., единого социального налога в сумме 14039 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в сумме 1555 руб., начисление на суммы доначисленных налогов пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также начисление пени на налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 12102 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 142624 руб., в связи с чем, суд не имеет возможности дать оценку доводам заявителя.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проверена правомерность доначисления заявителю решением Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. транспортного налога в сумме 8157 руб., водного налога в сумме 184 руб., единого социального налога в сумме 14039 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в сумме 1555 руб.  Нарушений Налогового кодекса РФ решением Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. судом не установлено.
 
    С учетом признания правомерным доначисление налоговым органом в решении № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. транспортного налога в сумме 8157 руб., водного налога в сумме 184 руб., единого социального налога в сумме 14039 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в сумме 1555 руб. начисленные на суммы доначисленных налогов пени в размере 857 руб. – по транспортному налогу, 28 руб. – по водному налогу, 274 руб. – по единому социальному налогу, 175 руб. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 544 руб. – по транспортному налогу, 12 руб. – по водному налогу, 178 руб. – по единому социальному налогу, также являются правомерными.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проверена правомерность начисления и правильность расчета решением Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. пени на налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 12102 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 142624 руб. Нарушений Налогового кодекса РФ решением Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. судом не установлено.
 
    Таким образом, начисление в решении № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г. ФГУП «78 военный завод МО РФ» как налоговому агенту пени на налог на доходы физических лиц в сумме 12102 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 142624 руб., является правомерным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах и оценок, имеющихся в материалах дела доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ОАО «78 военный завод» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-22/1-14 ДСП от 19.11.2008г.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В заявленных требованиях отказать.
 
    Определение Арбитражного суда Читинской области по настоящему делу от 03.02.2009г. о принятии обеспечительных мер отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако