Решение от 14 апреля 2009 года №А78-7121/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www. chita.arbitr. ru.;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-7121/2008
 
    14 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Забайкальскому краю
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж»
 
    при участии третьего лица Семеновой Анны Юрьевны
 
    о  ликвидации общества
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было (ходатайство);
 
    от ответчика  – Поповой Т.В. – главного бухгалтера (доверенность от 17.02.2009 г., в деле, л.д. 145), Битюковой Л.А. – юриста (доверенность от 16.02.2009 г., в деле); 
 
    от третьего лица – не было
 
 
    Установил:
 
    Истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Забайкальскому краю  – обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж», при участии третьего лица – Семеновой А.Ю. о  ликвидации общества, возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя – Семенову Анну Юрьевну.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  посредством факсимильной связи представил ходатайство от 09.04.2009 г. вх. № 1259 о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
 
    Третье лицо явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено арбитражным судом надлежащим образом (уведомление № 86964, 86966).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика отклонил заявленные исковые требования, представил бухгалтерский баланс на 01 января 2009 г., отчет о прибылях и убытках за 2008 г., отчет об изменениях капитала за 2008 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организации, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.03.2009 г., отзыв на исковое заявление, пояснив, что ООО «Регионстроймонтаж» строительная организация. Основными видами деятельности  является строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, различные виды строительно-монтажных работ. Предприятие создано и зарегистрировано 16.11.2005 г. В 2005 году производственная деятельность не велась. В 2006 году производственная деятельность также не  осуществлялась, так как для производства работ необходимо было оформить лицензии на строительно-монтажные виды работ. Первые договоры на выполнение ремонтно-строительных работ были заключены в апреле, мае 2007 года. Финансовые результаты в 2007 г. сформировались за счет выполненных работ по капитальному ремонту объектов на условиях подряда. По итогам основной деятельности за 2007 год ООО  «Регионстроймонтаж» получило убытки, которые сформировались за счет того, что произошло увеличение фактической стоимости используемых материалов по сравнению со сметной стоимостью, был взят долгосрочный кредит для реконструкции базы и ремонта офисного помещения, проценты по которому увеличили затраты предприятия. Убытки 2007 г. предполагается покрыть за счет прибыли 2008 г. В 2008 г. произошло значительное увеличение объемов строительно-монтажных работ. Были заключены договоры на сумму более 60 000 000  руб.  Увеличились доходы по сравнению с 2007 г. По результатам производственной деятельности за 2008 г. ООО «Регионстроймонтаж»  имеет прибыль в размере 3 757 000 руб. Обществом рассматривается вопрос об увеличении уставного капитала за счет дополнительных взносов учредителей. В  рамках Федеральной Программы по капитальному ремонту объектов ЖКХ Обществоподготовило и представило в Муниципальное образование Администрации Могочинского района г. Могоча пакет документов для участия в конкурсе по производству ремонтных работ объектов ЖКХ в 2009 году. В случае благоприятного результата конкурса ответчик получит заказ на выполнение большого объема ремонтных работ объектов ЖКХ в г. Могоча. Таким образом, ООО «Регионстроймонтаж»  функционирует, развивается, дает рабочие места,  как постоянным работникам, так и работающим по договорам.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении иска налоговой инспекции о ликвидации общества.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057527011992 (место нахождения: Российская Федерация, Забайкальский край, г. Могоча, ул. Луговая, 2). Размер уставного капитала Общества составляет 10 000 руб.
 
    Истец, выявив в результате проведенных мероприятий, что чистые активы Общества имеют отрицательное значение, обратился в суд с иском о ликвидации Общества.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ГК РФ уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
 
    На основании статьи 5 ФЗ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона N 91-ФЗ от 24.06.2008 г.) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года, исходя из базовой суммы равной 100 рублям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
 
    В пункте 5 статьи 20 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что, если общество в разумный срок не примет решения об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
 
    Ликвидация юридического лица в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна по решению суда в случаях осуществления им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо осуществление деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ). Положениями пункта 3 статьи 61 Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 11 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 г. N 943-1 предусмотрено право налоговых органов предъявлять иски в суд о ликвидации юридического лица.
 
    Частью 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных ненормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция -ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
 
    Анализ пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества это право суда, а не его обязанность.
 
    Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет финансово-хозяйственную и коммерческую деятельность. Из анализа представленных ответчиком в материалы дела бухгалтерского баланса на 01 января 2009 г., отчета о прибылях и убытках за 2008 г.,  отчета об изменениях капитала за 2008 г.,  налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2008 г., суд приходит к выводу, что по итогам работы в 2008 г. Обществом была получена прибыль.  Согласно отчету о прибылях и убытках за 2008 г. Общество получило прибыль в размере 3 757 000 руб., чистая прибыль составила 2 205 000 руб. За 2008 г. Общество получило доходы от реализации в размере 60 394 361 руб.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об улучшении показателей финансового состояния Общества по итогам 2008 г., имеющиеся в деятельности Общества нарушения, являются устранимыми. Суд также не располагает сведениями о претензиях кредиторов к обществу.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма N 84 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
 
    По смыслу пункта 4 статьи 90 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
 
    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, заявленный иск налогового органа о ликвидации общества подлежит отклонению.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                  Олейник  В.Ф.