Дата принятия: 23 марта 2009г.
Номер документа: А78-7116/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-7116/2008
« 23 » марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Открытого акционерного общества «Локтелеком»
к Товариществу собственников жилья «Каштакское»
о взыскании 31 305 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Афанасьева А.А., представителя по доверенности от 18.03.2008 г.;
от ответчика – не было.
Открытое акционерное общество «Локтелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу строительства жилья «Каштакское» о взыскании 31 305 руб.
Определением суда от 29.01.2009г. произведена замена ненадлежащего ответчика Товарищество строительства жилья «Каштакское» на надлежащего ответчика – Товарищество собственников жилья «Каштакское».
В судебном заседании объявлялись перерывы: с 18.03.2009 г. до 20.03.2009 г., 20.03.2009 г. в пределах дня.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при проведении ответчиком земляных работ был поврежден телефонный кабель марки ТППэП-20х2х,04, ТПП -10х2х04,4. Истцом были проведены работы по восстановлению поврежденного кабеля на общую сумму 31 305 руб. Ответчиком обязательства по возмещению материального ущерба не выполнены. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее:
Предметом заявленного иска является взыскание суммы убытков, понесенных истцом в результате виновных действий ответчика.
Фактическим основанием иска указан отказ ответчика в возмещении истцу убытков.
В предмет доказывания по делу входят следующиефакты:
- факт наступления вреда;
- факт противоправного поведения причинителя вреда;
- причинная связь между двумя первыми элементами;
- вина причинителя вреда;
- размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил акт от 11.09.2006 г.
Из содержания данного акта следует, что «Комиссия в составе представителей ОАО «Локтелеком»: генерального директора Рыбаковой Т.М., технического директора Родионова А.В., начальника линейного отдела Куликова В.И. и председателя ТСЖ «Каштакское» Лаврова А.Г. составили данный акт о том, что ТСЖ «Каштакское» при производстве земляных работ механизированным способом (трактор – экскаватор гос.номер 4310 ЕЕ 75) при прокладке тепловой трассы в п. Солнечный возле участка № 165 был порван телефонный кабель ТППэП-20х2х,04, ТПП -10х2х04,4. Повреждение обнаружено 11.09.2006 г. Представители ОАО «Локтелеком» на место производства работ не вызывались.».
Иных сведений акт не содержит.
Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578«Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ» (далее по тексту – Правила от 09.06.1995 г.), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Юридические и физические лица, не выполняющие требования указанных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения юридическими и физическими лицами данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (п.п. 50, 51 Правил от 09.06.1995 г.).
Приложением № 33 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного начальником Госкомсвязи РФ 05.06.1998 г., установлена форма акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.
Данная форма акта предусматривает наличие следующих сведений: указание о лицах, допустивших нарушение Правил охраны линий и сооружений связи; о лицах, привлеченных со стороны (понятые); о допущенном виновными лицами нарушении соответствующего пункта Правил охраны линий и сооружений связи РФ, которое вызвало или не вызвало повреждение линейных сооружений (характер повреждений и при каких обстоятельствах); об определении до начала работ точного расположения линий и сооружений связи (было или не было определено); о выполнении восстановительных работ (кем и за чей счет); о необходимости устройства распорок, которые следует при засыпке сохранить на длину (м) в обе стороны от вскрытой кабельной канализации (подземного кабеля); дополнительные условия.
Акт, представленный истцом в обоснование иска, такие сведения не содержит. Подписи технического директора Родионова А.В. и виновных в повреждении кабеля физических лиц, а также сведения о протяженности поврежденного кабеля в акте отсутствуют.
Со стороны ответчика акт подписан только председателем ТСЖ «Каштакское» Лавровым А.Г.
Вместе с тем, в акте не указано, что повреждение кабеля имело место в результате виновных действий Лаврова А.Г.
В связи с чем, установить в данном случае конкретных лиц, виновных в повреждении кабеля, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи установлены постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи».
В подтверждение права собственности на поврежденный участок кабеля истец представил такие доказательства, как схему генплана микрорайона «Солнечный»; выкопировку из генплана с указанием линий связи; письма истца на выдачу разрешений на земляные работы для прокладки кабельной линии связи от 22.08.2001 г., 03.06.2003 г.; ордер – договор № 303 от 22.08.2001 г. о праве производства земляных работ в г. Чите; разрешение на эксплуатацию сооружения связи № 52839-75-02/0853 от 28.12.2007 г.; письмо № 74/08 от 15.05.2008 г. Отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.
Однако, указанные документы не являются правоустанавливающими документами на спорный участок кабеля.
Иных доказательств в подтверждение своего права собственности на поврежденный участок кабеля истец не представил.
В силу п. 52 Правил от 09.06.1995 г. материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
В подтверждение затрат на восстановление поврежденного кабеля истец представил локальную смету, акт № 00000146 от 30.09.2006 г., счет № 155 от 18.09.2006 г.; справку о восстановлении поврежденного кабеля работниками истца; требование – накладную № 00000033 от 11.09.2006 г.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поврежденный кабель был восстановлен силами работников истца, которым была выплачена заработная плата.
Вместе с тем, стоимость работ по восстановлению кабеля и материалов истец определяет согласно локальной сметы.
Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в подтверждение фактических затрат истца на восстановление поврежденного кабеля.
В судебных определениях суд также неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, о том, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Суд также разъяснял о том, что доказательства, непредставленные в суд первой инстанции, но представленные в последующем (в случае обжалования судебного акта суда первой инстанции) в суд апелляционной инстанции, будут приняты последним при условии, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Иных доказательств в обоснование иска истец не представил.
Локальная смета, представленная истцом, не может быть принята судом в качестве доказательства в подтверждение фактических затрат истца на восстановление поврежденного кабеля, поскольку смета составлена истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика и не может служить доказательством того, что все указанные в ней работы и материалы направлены на восстановление кабеля. Следовательно, смета не подтверждает размер убытков истца, подлежащих возмещению ответчиком.
Двусторонние, подписанные сторонами, документы о необходимом объеме восстановительных работ отсутствуют.
Представленное истцом требование – накладная № 00000033 от 11.09.2006 г., содержащее сведения о кабелях длиной по 20 м. и муфтах, также не может быть принято судом в качестве доказательства в подтверждение расходов истца по устранению повреждения кабеля, поскольку в акте от 11.09.2006 г. не имеется указаний о муфтах и протяженности поврежденного участка кабеля.
Истец не представил доказательства устранения повреждения кабеля и приглашения ответчика на приемку результата восстановительных работ и определения фактического объема работ и материалов.
Представленные истцом реестр отправленной корреспонденции от 05.06.2007 г. и конверт служат доказательствами направления истцом претензии ответчику о возмещении убытков.
Иных доказательств в подтверждение факта наступления вреда, факта противоправного поведения ответчика, причинной связи между двумя первыми элементами и вины ответчика, размера причиненного вреда истец не представил.
При таких обстоятельствах, условий для возложения ответственности на ответчика за возмещение истцу его расходов, связанных с восстановлением поврежденного кабеля, не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
