Решение от 14 мая 2009 года №А78-7115/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                             Дело №А78-7115/2008
 
    14 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Шеметовой  Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя  Колобова Юрия Викторовича  к Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой  службы № 9 по Забайкальскому краю об отмене  решения № 2.11-41/53 от  30.06.08г. «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – индивидуального предпринимателя Колобова Ю.В.,
 
    от налогового органа – Рогалевой И.В., представителя  по  доверенности  от  12.05.08г.,
 
    Сверкуновой Н.П. представителя по доверенности от 04.05.2009 года.
 
 
    Заявитель - индивидуальный предприниматель Колобов Юрий Викторович (далее – предприниматель Колобов Ю.В.) обратился в арбитражный суд  к Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Забайкальскому краю (далее – инспекция или налоговый орган) с
 
    заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения налогового органа  № 2.11-41/53 от 30.06.2008 года «о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
 
    - привлечения  предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    -  п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (далее – ЕСН) в виде штрафа в сумме 1447,60 руб.,
 
    - п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений на физических лиц в виде штрафа в сумме 600 руб.,
 
    - ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в виде  штрафа в сумме 918,58 руб.,
 
    - начисления пени за неуплату: единого социального налога в сумме 2105,60 руб., налога на доходы физических лиц (налоговый агент)  в сумме 1521,56 руб.,
 
    - предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 7238 руб.
 
    В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал и пояснил, что 11 человек в 2005 году у него не работали. Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2005 год на 11 человек были поданы в  силу сложившихся обстоятельств. Страховые взносы на 9 человек оплачены не были. Налоговый орган неправомерно доначислил налог на доходы физических лиц и единый социальный налог. Фактически в 2005 году работали два человека:  Ивашкин В.С., которому выплачена заработная плата за год в размере  8400 руб., и Карелов А.В., заработная плата которого за год составила 5550 руб.  Заявителем были применены налоговые вычеты на работников и их несовершеннолетних детей. Затребованные налоговым органом документы не могли быть представлены, поскольку такого количества работающих лиц у предпринимателя не было.
 
    Налоговый орган  считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В 2005 году у предпринимателя работали 11 человек, что подтверждается индивидуальными сведениями, поданными предпринимателем в Пенсионный фонд за 2005 год. На основании этих сведений налоговым органом предпринимателю за 2005 год был доначислен ЕСН и пени за его неуплату. Поскольку предприниматель не удержал из выплаченной работникам заработной платы подоходный налог и не уплатил его в бюджет, предприниматель привлечен к ответственности по ст.123 НК РФ в виде  штрафа в сумме 2134,60 руб., ему начислены пени в сумме 1981,22 руб. За непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, налоговых карточек формы 1-НДФЛ, платежных ведомостей, договоров с физическими лицами, всего 56 документов, предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 руб. При этом в решении допущена ошибка, штраф должен составлять не 600 руб., а 2800 руб. /50 руб. х 56 документов/.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Колобова Ю.В.по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
 
    Актом выездной налоговой проверки № 2.11-43/52 дсп от 05.06.2008 года установлено:
 
    - неуплата (неполная уплата) единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 5332 руб.,
 
    - неуплата (неполная уплата) единого социального налога за 2005 год в сумме 7328 руб.,
 
    - неуплата (неполная уплата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 369,60 руб.
 
    Кроме того, установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 106673 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 3647 руб., за 2006 год в сумме 227 руб., за 2007 год в сумме 6799 руб., а также непредставление 56 документов: 16 налоговых карточек формы 1-НДФЛ за 2005-2007 годы, 24 платежных ведомостей на выплату заработной платы за 2005-2007 годы, 16 договоров с физическими лицами.
 
    Решением налогового органа № 2.11-41/53 от 30.06.2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 7238 руб. и пени за неуплату единого социального налога в сумме 2105,60 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 1521,56 руб.
 
    Кроме того, указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    - п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1447,60 руб.,
 
    - п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений в виде штрафа в сумме 600 руб.,
 
    - ст.123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в виде штрафа в сумме 2134,60 руб.
 
    Суд считает указанное решение налогового органа в оспариваемой части неправомерным в связи со следующим.
 
    В соответствии с подп.1 п.1 ст.235 НК РФ предприниматель Колобов Ю.В. является плательщиком единого социального налога.
 
    В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
 
    Указанным решением налоговый орган доначислил предпринимателю ЕСН за 2005 год в сумме 7238 руб., поскольку считает, что у заявителя было 11 работников. Налоговый орган при этом руководствовался тем, что предпринимателем в Пенсионный фонд поданы индивидуальные сведения формы СЗВ-4-2 за 2005 год, в которых указаны 11 работников. По размеру указанных в индивидуальных сведениях сумм начисленных страховых взносов налоговый орган произвел расчет сумм выплаченной им заработной платы, а затем рассчитал сумму ЕСН, подлежащего уплате. Поскольку, по мнению налогового органа, предприниматель не удержал и не перечислил в бюджет  с сумм выплаченной работникам заработной платы подоходный налог в общей сумме 10673 руб., предпринимателю начислен штраф по ст.123 НК РФ и пени за неуплату налога на доходы физических лиц в общей сумме 1981,22 руб.
 
    Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
 
    1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
 
    2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Исходя из п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании предприниматель утверждает, что работников в 2005 году было двое:  Ивашкин В.С., которому выплачена заработная плата за год в размере  8400 руб., и Карелов А.В., заработная плата которого за год составила 5550 руб.  Поскольку применены социальные вычеты  на самих работников и их несовершеннолетних детей, в 2005 году налог на доходы физических лиц к удержанию отсутствовал.
 
    Суд  полагает, что налоговый орган неправомерно считает, что у предпринимателя Колобова Ю.В. работали 11 человек,  и им выплачена заработная плата, из которой должен быть удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 3647 руб.
 
    В качестве доказательства налоговый орган неправомерно ссылается на представленные в Пенсионный фонд индивидуальные сведения «о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц» формы СЗВ-4-2, поскольку такие сведения первичными учетными документами не являются.
 
    Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные названным пунктом обязательные реквизиты.
 
    В связи с изложенным суд считает, что налоговым органом в подтверждение фактов выплат заработной платы указанным в индивидуальных сведениях лицам, должны быть представлены первичные учетные документы: ведомости на выплату заработной платы и т.п.
 
    При отсутствии указанных документов суд считает, что основания для вывода о том, что у предпринимателя в 2005 году работали 11, а не 2 наемных работника, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  у заявителя в 2005 году работали два работника. Согласно платежным ведомостям  за 2005 год, им выплачена заработная плата в сумме 13950 руб., в том числе:Ивашкину В.С. – в сумме  8400 руб.,  Карелову А.В. в сумме 5550 руб.  Подоходный налог с них не удержан правомерно, поскольку оба имели право на налоговые вычеты: на себя и на детей (оба имеют по двое детей). Таким образом, вывод налогового органа о том, что предпринимателем в 2005 году не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 3547 руб., неправомерен.
 
    Вывод налогового органа о том, что заявителем не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы в сумме 227 руб. заявитель не оспаривает.
 
    Суд считает доказанным то, что в 2007 году у предпринимателя  работали два человека: Бухаров С.Ю. и Дианов В.И. Предприниматель должен был перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2007 год в общей сумме 6080,10 руб. из следующего расчета.
 
    Дианову В.И. начислено 27370 руб., вычет составил 4200 руб., заработная плата составила 23170 руб., налог 13 % составляет 3012,10 руб. (работник имеет одного ребенка).
 
    Бухарову С.Ю. начислено 34800 руб., вычет составил 11200 руб., заработная плата составила 23680 руб., налог 13 % составляет 3068 руб. (работник имеет двоих детей).
 
    Таким образом, предпринимателем не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 6307,1 руб. (из расчета: 227 руб. за  2005 год + 6080,1 руб. за 2007 год).
 
    Доказательств того, что в 2007 году предприниматель не удержал и не перечислил из заработной платы работников 1326,9 руб. (7407 руб. – 6080,1 руб.) налоговый орган не представил.
 
    На основании изложенного суд считает, что налоговый орган неправомерно начислил предпринимателю пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1521,56 руб. и неправомерно привлек его к ответственности по ст.123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 918,58 руб.
 
    Предприниматель Колобов Ю.В. является плательщиком единого социального налога (далее – ЕСН) в соответствии с подп.1 п.1 ст.235 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
 
    Налоговый орган утверждает, что за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года у предпринимателя Колобова Ю.В. работали 11 физических лиц, которым по гражданско-правовым договорам выплачено 35350 руб. Сумма неуплаченного единого социального налога составила 7238 руб.
 
    Как указано выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для данного вывода налогового органа. Поскольку у предпринимателя работали только два наемных работника, с заработной платы которых налог был уплачен, налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю ЕСН в сумме 7238 руб., а также пени за неуплату налога в сумме 1521,56 руб.
 
    Поскольку ЕСН доначислен неправомерно, налоговый орган неправомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1447,60 руб.
 
    Налоговый орган утверждает, что в нарушение ст.93 НК РФ предприниматель не представил документы по начислению заработной платы за 2005-2007 годы:
 
    - налоговые карточки формы 1-НДФЛ – 16 шт.,
 
    - платежные ведомости на выплату заработной платы – 24 шт.,
 
    - договора с физическими лицами – 16 шт., всего не представлено 56 документов.
 
    За непредставление указанных документов предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ сумме 600 руб.
 
    Следует отметить, что в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что сумма штрафа должна составлять 2800 руб., сумма 600 руб. указана в решении о привлечении к ответственности ошибочно.
 
    Как указано выше, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы налогового органа о количестве работающих у предпринимателя лиц. Кроме того, налоговый орган не указал, на какое количество работающих лиц фактически предпринимателем были представлены налоговые карточки формы 1-НДФЛ, ведомости на выплату заработной платы и договоры с физическими лицами.
 
    Поскольку налоговым органом не представлены доказательства за непредставление каких конкретно документов предприниматель привлечен к налоговой ответственности, суд считает решение налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 600 руб. по п.21 ст.126 НК РФ неправомерным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Колобовым Юрием Викторовичем  требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-41/53 от 30.06.2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
 
    - привлечения индивидуального предпринимателя Колобова Юрия Викторовича к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    -  п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1447,60 руб.,
 
    - п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений на физических лиц в виде штрафа в сумме 600 руб.,
 
    - ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в виде  штрафа в сумме 918,58 руб.,
 
    - начисления пени за неуплату: единого социального налога в сумме 2105,60 руб., налога на доходы физических лиц (налоговый агент)  в сумме 1521,56 руб.,
 
    - предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 7238 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Куликова