Решение от 22 января 2009 года №А78-7084/2008

.
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Чита                                                                                                  Дело № А78-7084/2008
 
     «22» января 2009 г.                                                                                               
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2009г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,                                                 рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги дирекции социальной сферы структурного подразделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД»
 
    к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе № 78
 
    о взыскании 106 120 рублей
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Кирзан  Р.Ю.- представителя по доверенности НЮ-483-д от 25.06.08г.
 
    от ответчика: не было (извещен)
 
    В  судебном заседании суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Дирекция социальной сферы структурного подразделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе № 78 о взыскании 106 120 рублей - задолженности по договору №1/183 от 15.01.08г. на оказание возмездных услуг для проведения учебно-тренировочных занятий в спортзале «Мехико» на ст. Чернышевск-Забайкальский. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления ответчиком отзыва.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Принадлежность спортзала «Мехико» ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.04г. (л.д.15).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Посредством факсимильной связи до начала судебного заседания представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями согласен,  причинами неоплаты образовавшейся задолженности указывает недостаточность финансирования бюджетного учреждения. В обоснование задолженности представил акт сверки между сторонами, реестр счетов-фактур, предъявленных истцом к оплате и реестр платежных документов в обоснование оплаты услуг по договору.
 
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В установленные договором сроки оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.
 
    В соответствии с ч.3  ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд расценивает требования, изложенные в исковом заявлении и признание иска ответчиком как факт признания сторонами обстоятельств. 
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы № 78 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 106 120 руб. основного долга, 3 622,40  руб. расходов по уплате госпошлины, всего 109 742,40 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Федорченко Е.А.