Решение от 13 марта 2009 года №А78-7079/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-7079/2008
 
    «13» марта  2009 года                                                                                             
 
 
    Резолютивная  часть решения объявлена05 марта 2009года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области, в составе судьи  Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет»
 
    о взыскании 1 017 640 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Борщевской С.Б., представителя по доверенности от 22.01.2009 года;
 
    от ответчика – Бурдуковского Р.В. представителя по доверенности от 22.08.08г., Шахбазян А.В.- представителя по доверенности от 16.01.09г.   
 
    В судебном заседании суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании 1 017 640 рублей - штрафа за искажение грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» в транспортной железнодорожной накладной наименования перевозимого груза.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев дополнительно представленные документы и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.06.08г. со станции Новопавловка Забайкальской железной дороги грузоотправителем – обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» была произведена отгрузка груза на станцию назначения Сочи Северо-Кавказской железной дороги.
 
    Согласно статьи 21 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 8 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.03г. №28, пункта 1.4.1. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.03г. №39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем в графе «наименование груза» указан груз «пиломатериал», с обозначением кода груза 091118, что согласно Единой Тарифно-статистической номенклатуре груза (далее - ЕТСНГ) определяет данный груз как груз 1 класса. Провозная плата по прейскуранту 10-01, утвержденному Постановлением ФЭК РФ от 17.06.03г. №47-Т/05, за перевозку указанного грузоотправителем груза, составила 80 580 руб.
 
    На станции назначения, на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком, при проверке сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, обнаружен груз «изделия и детали деревянные клееные», что соответствует коду 121084 и определяется ЕТСНГ как груз 3 класса. Провозная плата по прейскуранту 10-01 за фактически перевезенный груз составляет 203 528 руб.
 
    В соответствии со статьи 27 Устава железнодорожного транспорта, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние перевозки, независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Исходя из расчета, представленного истцом, сумма штрафа составляет 1 017 640 руб., которую он просит взыскать с ответчика.
 
    В отказе грузоотправителя на бланке уведомления о начислении штрафа, указано, что произведен указанный груз в соответствии с ГОСТом 20850-84 «конструкции деревянные клееные», однако данное наименование согласно ЕТСНГ соответствует коду 125174 и также принадлежит к грузам 3 класса.
 
    Указав на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа с грузоотправителя.
 
    Ответчик с требованиями не согласен, так как полагает, что отправленный им груз – брус деревянный клееный является пиломатериалом.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    Заключение между сторонами по делу договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной №ЭР027988 от 06.06.08г., согласно которой обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» со станции Новопавловка Забайкальской железной дороги в вагоне № 66122011 отгружен пиломатериал, станция назначения Сочи Северо-Кавказской железной дороги. Наименование груза определено грузоотправителем и оплачена провозная плата 80 580 руб.
 
    Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
 
    За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.    
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления №30 от 6.10.2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителемhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C8#C8 и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафаhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C9#C9, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажениеhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C11#C11 в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
 
    Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
 
    Как следует из материалов дела, 25.06.08г. на станции Сочи Северо-Кавказской  железной дороги произведена перевеска вагона № 66122011 и проверка соответствия фактически перевезенного груза грузу, заявленному в транспортной железнодорожной накладной.
 
    При проверке оказалось, что по документам значится груз «пиломатериал длиной 6м.» груз 1 класса весом нетто 60 000 кг. Фактически в наличии  груз «изделия и детали деревянные строительные, не поименованные в алфавите» что соответствует грузу 3 класса и представляет собой брус длиной 6м. с пазами с двух сторон по всей длине, сформированный в пакеты, упакованный в плотную полиэтиленовую пленку с четырьмя металлическими лентами. Брус механически обработанный, имеет пазы по двум боковым сторонам по всей длине разной конфигурации и размерам: по одной стороне 2 скоса по углам длиной по 30мм., 2 паза размером 10ммх30мм, один выступ размером 10ммх40мм; по противоположной стороне имеется 4 скоса по углам длиной по 10мм., два выступа размером 10ммх30мм, один паз размером 10ммх30мм. Погрузка осуществлена средствами отправителя. По результатам проверки груза составлен коммерческий акт № СКВ0801761/11 от 25.06.08г.
 
    По факту обнаружения несоответствия заявленного в накладной груза фактическому составлен акт общей формы №4/107 от 27.06.08г., грузополучетель от подписи которого отказался. По факту отказа грузополучателя от подписи коммерческого акта также составлен акт общей формы №1/559 от 01.07.08г.
 
    Ответчику направлено уведомление об оплате штрафа согласно ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ за несоответствие груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, фактическому. Отправка ЭР027988 Новопавловка Забайкальской железной дороги - Сочи Северо-Кавказская железная дорога, вагон №66122011 в сумме 1 017 640 руб.
 
    Генеральным директором общества с ограниченной ответственность Мебельный комбинат «Рассвет» дан ответ о том, что с суммой штрафа не согласны, т.к. согласно техническим условиям производство данного груза производилось в соответствии с ГОСТ 20850-84, размером по ГОСТ 24454-80.
 
    Представители ответчика представили в судебное заседание документы по технологии изготовления профилированного стенового бруса, используемого для возведения строений. Как следует из представленной технологии изготовления бруса, стеновой профилированный брус изготавливается из пиломатериала хвойных пород для изготовления клееного бруса (ГОСТ 8486). После сушки пиломатериала и удаления погрешностей, производится сращивание досок при помощи клея согласно технологии. Окончательная фаза производства клееного бруса - профилирование заготовок. Согласно представленным техническим условиям (п.8), качество поверхности бруса должна быть: профилированная строганная поверхность с сечением согласно чертежа, брус отторцован под углом 90 град. Поверхность чистая, без загрязнений и сколов. Таким образом, профилированный клееный брус является промышленного изготовленным строительным материалом, предназначенным для изготовления строений и не является пиломатериалом, т.к. согласно заявленных ГОСТов производится из него непосредственно.
 
    Согласно ГОСТ 8486-86 к пиломатериалу относятся доски, бруски и брусья, обрезные и необрезные. Таким образом, представленный в материалы дела ответ Торгово-промышленной палаты Забайкальского края подтверждает только отнесение пиломатериала ГОСТ 8486086 к грузу с кодом 091118 по ЕТСНГ, а не к клееному деревянному брусу.
 
    Таким образом, поименование предъявленного к перевозке груза как «пиломатериал», код груза 091118, что соответствует 1 классу по ЕТСНГ, является необоснованным.
 
    Представителем ответчика в отказе от уплаты штрафа также указано, что производство данного груза производилось в соответствии с ГОСТ 20850-84. ГОСТ 20850-84 «Конструкции деревянные клееные». Исходя из потребительского предназначения брус деревянный клееный можно отнести к наименованию по ЕТСНГ: «дома, деревянные постройки, их детали и узлы» код 121008, что соответствует грузу 3 класса; «изделия и детали деревянные строительные, не поименованные в алфавите» код 121084, что соответствует грузу 3 класса; «комплекты деталей для стандартных домов» код 121101 что соответствует грузу 3 класса.
 
    В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажениеhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C12#C12 в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправителиhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C13#C13 уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
 
    Следовательно, для применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необходимо установление снижения стоимости перевозки груза при искажении наименования груза или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафовhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C16#C16 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 43 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 июня 2003 года № 4817), при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
 
    Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45, предусмотрен порядок составления коммерческих актов и актов общей формы.
 
    Порядок оформления и взыскания штрафовhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C20#C20, установленный Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозчиком соблюден.
 
    Таким образом, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» правомерно начислен http://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C19#C19штрафhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C21#C21 в размере 1 017 640руб. (пятикратная плата за фактически перевезенный груз).
 
    Однако, исходя из обстоятельств дела, суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ.
 
    Исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд находит возможным снизить размер штрафаhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801612254&nh=0&c=%C8%D1%CA%C0%C6%C5%CD%C8%C5+%C3%D0%D3%C7%CE%CE%D2%CF%D0%C0%C2%C8%D2%C5%CB%C5%CC+%D8%D2%D0%C0%D4&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F8%F2%F0%E0%F4+%E7%E0+%E8%F1%EA%E0%E6%E5%ED%E8%E5+%E3%F0%F3%E7%EE%EE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%E5%EC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D11%26w%3D0;1;2%26 - C24#C24 до 508 820 руб. (2,5-кратного размера провозной платы фактически перевезенного груза).
     Во взыскании оставшейся суммы иска отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.    
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 508 820 руб. штрафа, 16 588,2 руб. расходов в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 525 408,2 руб. руб., в остальной части иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.А.Федорченко