Решение от 24 марта 2009 года №А78-7072/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
24 марта 2009 г                                                                                        Дело № А78-7072/2008
 
    г.Чита                                                                                                                     
 
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.03.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сигнальные системы»    к муниципальному общеобразовательному учреждению Татауровской основной общеобразовательной школе о  взыскании 78735,5 руб.   
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В.  (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –  Тюренкова В.И. –директора,
 
    ответчика- не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск  мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора подряда от 14.08.07 №105 не оплатил выполненные истцом работы по монтажу, наладке пожарной сигнализации и системы голосового оповещения в школе, расположенной в п.Татаурово по ул.Кирова,68.  Задолженность составляет 53380 руб. За просрочку платежей в период с 18.08.07 (за 475 дней) в соответствии с п.5.3 договора ответчику начислены пени в сумме 25355,5 руб.  
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.  В судебном заседании 25.02.09 ответчик иск не признал  со ссылкой на некачественное выполнение истцом работ по договору и на отсутствие денежных средств для расчетов с истцом.
 
    Заявлением от 18.03.09 истец отказался от иска  в части взыскания пени в сумме 25355,5 руб.  Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принимает отказ истца от части иска, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,   суд находит иск в части основного долга подлежащим удовлетворению.   
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 14.08.07 сторонами был заключен договор подряда №105, по условиям которого ООО «Сигнальные системы» (подрядчик) обязалось выполнить работы по  монтажу, наладке пожарной сигнализации и системы голосового оповещения в школе, расположенной в п.Татаурово по ул.Кирова,68, а  МОУ Татауровская основная общеобразовательная  школа (заказчик) – принять работу и оплатить ее в сумме 53380 руб.
 
    Как видно из подписанного сторонами 29.08.07  акта приема в эксплуатацию, работа выполнена подрядчиком в соответствии с действующими правилами и техническими условиями; при проверке работоспособности системы установлено, что система пожарной сигнализации и голосового оповещения людей о пожаре работает в заданном режиме.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Доказательств оплаты работ ответчик не представил,  в связи с чем на основании ст.ст.309, 702, 711 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика о некачественности выполненных истцом работ объективными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть судом приняты во внимание и послужить основанием к отказу в оплате выполненных работ.  В частности, договором от 14.08.07 установлен гарантийный срок  на выполненные работы, составляющий 1 год со дня подписания акта приемки выполненных работ и акта ввода  пожарной сигнализации и системы голосового оповещения в эксплуатацию.  Из составленного сторонами дефектного акта от 19.03.08 следует, что часть оборудования истцом была заменена. Истцом  представлен акт от 26.11.08 (то есть составленный по истечении гарантийного срока) о самопроизвольном срабатывании системы, ее несрабатывании при возгорании электропроводки. Однако доказательств причинной связи между этими недостатками в работе системы и действиями (бездействием) истца в суд не представлено. По мнению истца, они обусловлены некачественным электроснабжением школы. Суд учитывает и то, что 17.03.09 истцом с участием представителя пожарной охраны (ПЧ-47) составлен акт, согласно которому установленная в школе с.Татаурово система охранно-пожарной сигнализации работает в заданном режиме и принимается в эксплуатацию.
 
    Истцом уплачена госпошлина 2862,07 руб. На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в возмещение расходов истца по оплате госпошлины (исходя из суммы уточненного иска) подлежат взысканию  2101,4   руб.  Излишне уплаченная истцом госпошлина (760,67 руб.) подлежит возврату ему из бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 150, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Татауровской основной общеобразовательной школы в пользу  ООО «Сигнальные системы»  основной долг  в сумме 53380  руб.  00 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 2101 руб. 40 коп., всего – 55481 руб. 40 коп. 
 
    Возвратить  ООО «Сигнальные системы»  из  федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 760 руб. 67 коп., (уплаченную платежным поручением от 15.12.2008 №298).
 
    Принять отказ ООО «Сигнальные системы»  от иска в части взыскания пени в сумме 25355 руб.50 коп.  Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко