Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А78-7055/2008
Арбитражный суд Читинской области
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
по делу о привлечении к административной ответственности
г.Чита Дело №А78-7055/2008
23 января 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
при ведении протокола секретарем Визиревой В.В.,
рассмотрел заявление Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю
о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица Манжура Вячеслава Григорьевича
при участии в заседании:
от заявителя: Ракшевской Л.Г., представителя по доверенности от 11.01.2009,
от заинтересованного лица: Манжура В.Г.,
Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предпринимателя без образования юридического лица Манжура Вячеслава Григорьевича.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.
Предприниматель Манжура В.Г. заявленные требования не признал, пояснив, что документы, установленные проведенной проверкой как отсутствующие у него не запрашивались, требование законодателя о наличии отсутствующих у него документов – перечня операций проведения технического контроля перед выпуском автобусов на линию, обращено к крупным перевозчикам, тогда как он работает в качестве водителя сам, без привлечения наемной рабочей силы, указанный в акте проверки нормативный акт на настоящий момент не имеет силы.
Суд, рассмотрев материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель без образования юридического лица Манжура В.Г. (ОГРН 305753606100097) занимается перевозкой пассажиров на основании лицензии от 04.05.2006 № АСС 75 049714. Данные перевозки осуществляются на принадлежащем ему автобусе марки ГАЗ-322132 регистрационный номер АВ627.
В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления деятельности ответчиком, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», а также выданной ответчику лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.
Заявителем был составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2008 № 1611, выявленное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Протоколом зафиксировано, что в нарушение п.39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 09.12.1970, у предпринимателя Манжуры В.Г. отсутствует разработанный перечень операций проведения технического контроля перед выпуском автобусов на линию, учитывающий особенности конструкции используемого подвижного состава и условий его эксплуатации, предусматривающий обязательную проверку исправности систем, агрегатов, узлов и деталей подвижного состава, влияющих на безопасность движения, в том числе рулевого управления, тормозов, подвески, колес и шин, кузова и кабины, приборов наружного освещения, световой и звуковой сигнализации, стеклоочистителей.
В ходе судебного разбирательства заявителем был направлен запрос от 15.01.2009 в Министерство транспорта РФ о действии на настоящий момент вышеуказанных Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, которым дан ответ о их действии.
Также ООО «ФАНО», являющемся Центром Правовой Информации Консультант Плюс на запрос заявителя дан ответ, что приведенные выше Правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта не отменены.
В соответствии с п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, относится к лицензируемым видам деятельности.
Согласно представленного транспортной инспекцией технического паспорта на автобус марки ГАЗ-322132 предназначен для перевозки более восьми пассажиров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия представляют совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
П.1.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, установлено, что организации, а также водители - предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в установленных случаях обязаны иметь лицензию на осуществление конкретных видов перевозок, соблюдать условия, предусмотренные в лицензии, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.
Таким образом, требования законодателя о соблюдении лицензионных требований обращены как к юридическим лицам, так и к предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров на основании выданной им лицензии.
Как следует из доводов предпринимателя, проверка автотранспорта, выпускаемого на линию, согласно пункту 35 “Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта” входит в перечень работ по ежедневному обслуживанию прибывающего с линии и выпускаемого на линию подвижного состава. Заводом-изготовителем автомобилей семейства ГАЗель разработано Руководство по эксплуатации 3302-3902010РЭ, в котором указан перечень операций по проверке автотранспорта, выпускаемого на линию, входящих в ежедневное обслуживание прибывающего с линии и выпускаемого на линию подвижного состава. Согласно указанному перечню предпринимателем проводится проверка автотранспорта, выпускаемого на линию.
Как установлено судом, административным органом не выявлено нарушений предпринимателем порядка проверки автотранспорта, выпускаемого на линию, что подтверждается пунктом 3.5 Акта проверки от 26.11.2008.
В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности”) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае является осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе предотвращения нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан в указанной сфере предпринимательской деятельности, то есть направленные на безопасность перевозок пассажиров.
Исходя из анализа вышеприведённые нормы права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений предпринимателем лицензионных требований, выраженных в отсутствии перечня операций по проверке автотранспорта, выпускаемого на линию, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует угроза охраняемым частью 3 статьи 14.1 КоАП общественным отношениям, то есть безопасности перевозок пассажиров. Управлением не доказано наличия в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
В соответствии с пунктом 18 вышеназванного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица Манжура Вячеслава Григорьевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Горкин Д.С.
