Решение от 11 марта 2009 года №А78-7049/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-7049/2008
 
    11 марта 2009 г.                                                                                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
    дело по заявлению Открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» о признании недействительным инкассового поручения № 43236 от 08.12.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в части взыскания суммы 1421719 руб. и обязании налогового органа возвратить денежные средства, списанные на основании инкассового поручения № 43236 от 08.12.2008г., в сумме 1421719 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Щепиной Ю.С. - представителя по доверенности от 24.09.2008г.,
 
    от налогового органа: Яковлева А.И. – представителя по доверенности от 11.01.2009г.,  Некипелова А.Р. - представителя по доверенности от 13.01.2009г., Цуленковой Е.А. – представителя по доверенности от 11.01.2009г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее ОАО «РУС», налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, требованиями о признании недействительным инкассового поручения № 43236 от 08.12.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в части взыскания суммы 1421719 руб. и обязании налогового органа возвратить денежные средства, списанные на основании инкассового поручения № 43236 от 08.12.2008г., в сумме 1421719 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что предложенная к уплате спорная сумма НДС 1421719 руб. доначисленная налоговым органом решением № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г., постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008г., оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009г., признана недействительной, поэтому взыскание её в принудительном порядке нарушает положения Налогового кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенных доводов, представитель заявителя просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя, пояснив, что в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008г. принятого по делу А78-4337/2007 С3-9/199 и поддержанного постановлением ФАС ВСО от 20.01.2009г., указано, что налог на добавленную стоимость ОАО «РУС» решением налогового органа доначислен правомерно, поэтому принудительное взыскание доначисленной решением № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г. суммы НСД 1421719 руб. является правомерным.
 
    На основании изложенных возражений, представители налогового органа просили в удовлетворении  требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка ОАО «РУС», по результатам которой вынесено решение № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 299521 руб., за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 1204 руб., предусмотренной пунктом  2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по водному налогу в виде штрафа в размере 11140 руб.; начислены пени на налог на добавленную стоимость в сумме 47811 руб., на водный налог в сумме 1596 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1491583 руб., по водному налогу в сумме 6022 руб.
 
    Не согласившись с решением налогового органа в части, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4337/2007 С3-9/199 от 14.07.2008г. решение налогового органа № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г. признано недействительным в части начисления штрафа за неуплату НДС  в сумме 293221 руб., пени по НДС в сумме 46801,30 руб.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008г., оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009г. решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г. в части предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1421719 руб. признано недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите после принятия решения № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г. суммы налогов, пени и штрафов, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки, разнесены в карточку лицевого счета ОАО «РУС». Налогоплательщику выставлено требование № 1030 от 19.07.2007г. на уплату НДС в сумме 1491583 руб.,  пени по НДС в сумме 47811 руб. и штрафа по НДС в сумме 299521 руб. В связи с определением Арбитражного суда Читинской области по делу А78-4337/2007 С3-9/199 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа  № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г. до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-4337/2007 С3-9/199, принудительное взыскание сумм по решению № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите  было приостановлено.
 
    После принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008г. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите по требованию № 1030 от 19.07.2007г. на основании статьи 46 НК РФ на расчетный счет ОАО «РУС» в Читинском ОСБ № 8600 выставлено инкассовое поручение № 43236 от 08.12.2008г. на списание суммы 1424816 руб. Платежными ордерами № 43236 от 11.12.2008г. на сумму 820000 руб. и № 43236 от 12.12.2008г. на сумму 604816 руб. сумма  1424816 руб. списана с расчетного счета ОАО «РУС».
 
    Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ОАО «РУС» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.
 
    Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-22/341-ЮЛ/22516 от 29.12.2008г. жалоба налогоплательщика в части действий налоговой инспекции по принудительному взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 1424816 руб. оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с выставлением Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите  инкассового поручения № 43236 от 08.12.2008г. в части суммы 1421719 руб. и списанием на его основании с расчетного счета суммы 1421719 руб., ОАО «РУС» обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно положений пунктов 1-3 статьи 46 НК РФ в принудительном порядке исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога налоговый орган осуществляет в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога.
 
    В силу положений статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику при неисполнении им обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а также при возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога по результатам налоговой проверки.
 
    Как следует из материалов дела на основании принятого по результатам выездной налоговой проверки решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 7-20/9ДСП от 29.06.2007г. у ОАО «РУС» возникла обязанность по уплате в бюджет суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 1491583 руб. В связи с чем, требованием № 1030 от 19.07.2007г. налоговым органом налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет сумму налога в размере 1491583 руб. в срок до 29.06.2007г.
 
    Однако, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008г. принятом по делу А78-4337/2007 С3-9/199 по заявлению ОАО «РУС» об оспаривании в части решения налогового органа № 7-20/9ДСП от 29.06.2007г., оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009г., решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 17-20/9ДСП от 29.06.2007г. в части предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1421719 руб., признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Таким образом,  при вступлении в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008г. по делу А78-4337/2007 С3-9/199, возникшая у ОАО «РУС» на основании решения налогового органам № 7-20/9ДСП от 29.06.2007г. обязанность по уплате НДС в сумме 1421719 руб. прекратилась, как неправомерно возникшая.
 
    Поскольку у ОАО «РУС» не имелось обязанности по уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 1421719 руб., действия налогового органа по его принудительному взысканию инкассовым поручением № 43236 от 08.12.2008г. являются неправомерными, нарушающими положения статьей 44, 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Следовательно, выставленное на расчетный счет ОАО «РУС» в порядке статьи 46 НК РФ инкассовое поручение № 43236 от 08.12.2008г. на списание налога на добавленную стоимость в сумме 1421719 руб. является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    Суд не принимает довод налогового органа о том, что в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008г. принятого по делу А78-4337/2007 С3-9/199 и поддержанного постановлением ФАС ВСО от 20.01.2009г., указано, что налог на добавленную стоимость ОАО «РУС» решением налогового органа доначислен правомерно. Суд указывает, что в постановлении арбитражного суда апелляционной  инстанции, поддержанном постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, уже мотивирован вывод суда о признании необоснованным предложения налогового органа уплатить ОАО «РУС» налог на добавленную стоимость в сумме 1421719 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговый орган не доказал правомерность оснований принудительного взыскания с заявителя налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявленное ОАО «РУС» требование о признании недействительным инкассового поручения № 43236 от 08.12.2008г. в части суммы 1421719 руб., подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая признание недействительным инкассовое поручение  № 43236 от 08.12.2008г. в части суммы 1421719 руб., суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите возвратить ОАО «РУС» списанные на его основании денежные средства в сумме 1421719 руб.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Инкассовое поручение № 43236 от 08.12.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в части взыскания с ОАО «Региональное управление строительства» суммы 1421719 руб. признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Региональное управление строительства».
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите возвратить ОАО «Региональное управление строительства» списанные на основании инкассового поручения № 43236 от 08.12.2008г. денежные средства в сумме 1421719 руб.
 
    Вернуть ОАО «Региональное управление строительства» из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные платежным поручением № 4087 от 12.12.2008г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако