Решение от 17 февраля 2009 года №А78-7046/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-7046/2008
 
    “17” февраля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка “Росбанк” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 10.11.2008 № 1709 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо – Сальников Александр Павлович,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было;
 
    от административного органа: Барковской О.В. – представителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по доверенности от 28.07.2008 № 01У-12/5503 – специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения;
 
    от третьего лица: не было.
 
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “Росбанк” (далее – ОАО АКБ “Росбанк” или банк) обратилось в суд к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – управление или административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 10.11.2008 № 1709 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).
 
    Определение суда о месте и времени судебного заседания, направлялось заявителю, административному органу и третьему лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине. Третье лицо в судебное заседание не явилось также по неизвестной причине.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2009 до 15 часов 30 минут 10.02.2009.
 
    После перерыва представитель заявителя и третье лицо в судебное заседание также не явились. Судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя свои требования в заседании поддержал в полном объёме, указав на отсутствие в действия общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также указал на нарушение управлением требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” (далее – Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”).
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что банком совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. ОАО АКБ “Росбанк” привлечено к административной ответственности с соблюдением порядка привлечения к ответственности.
 
    Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО АКБ “Росбанк” в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Банк имеет Читинский филиал ОАО АКБ “Росбанк”, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утверждённого положения. Местоположение Читинского филиала: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 88 (дополнительные офисы расположены в г. Чите по адресам: ул. Островского, д. 61 и мкр. Северный. Д. 18).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29.07.2008 по 29.08.2008 на основании Распоряжения от 17.07.2008 № 707, изданного на основании плана проведения мероприятий по надзору, утвержденного приказом от 30.11.2007 № 281, должностными лицами Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области было проведено плановое мероприятие по надзору в отношении ОАО АКБ “Росбанк” по месту осуществления деятельности Читинским филиалом, находящимся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 88.
 
    При анализе кредитного договора от 25.07.2008 № Е422-000-333-85206, заключенного ОАО АКБ “Росбанк” с Сальниковым Александром Павловичем, включающего заявление на открытие специального банковского счёта, от 25.07.2008, тарифный план “нецелевой кредит на неотложные нужды”, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе “просто деньги”, заявление на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды, условия открытия и ведения банковских специальных счетов по программе “просто деньги”, правила выдачи и использования банковских карт, информационный график платежей по договору, информацию о размере эффективной процентной ставе, установлены следующие обстоятельства.
 
    Пунктом 1.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе “просто деньги” (далее – Условия) определено, что “Для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает клиенту Ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе “Параметры кредита” Заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 3 условий…”. В Заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды определена единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета в размере  3 000 рублей, а также определена ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.
 
    В тарифном плане “нецелевой кредит на неотложные нужды” (приложение к кредитному договору от 25.07.2008№ Е422-000-333-85206) также определена комиссия за ведение ссудного счета для учета задолженности по кредиту в размере 350 рублей (ежемесячно), а также комиссия  за открытие ссудного счета в размере 3% (разово) от суммы предоставленного кредита, но не более 3 000 рублей.
 
    Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что “Стороны договорились, что сумма произведенного платежа недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает, прежде всего, издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением Банка в суд, ведением процесса, исполнением судебного решения), затем - задолженность по Договору о выдаче и использовании Банковской карты в очередности установленной Правилами, затем - суммы задолженности Клиента  в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, просроченную задолженность  по возврату основного долга, проценты начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, проценты за пользованием Кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы Банка, просроченную задолженность  по уплате ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета”.
 
    Пунктом 4.3.1 Условий определено, что “… За полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору Банк взимает с клиента комиссию, установленную Тарифами Банка…”.  В тарифах банка, которые являются составной частью кредитного Договора от 25.07.2008 № Е422-000-333-85206 установлена комиссия за досрочное погашение в первые 6 месяцев пользования кредитом в размере 3% и 1800 рублей за досрочное погашение задолженности при пользовании кредитом свыше 6 месяцев.
 
    Пунктом 4.4.8 Условий установлено, что “В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор, направив Клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления”.
 
Данные факты зафиксированы в Акте по результатам мероприятий по надзору от 29.08.2008.
На основании результатов проверки 29.09.2008 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Понамарёвым П.А. в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен Протокол об административном правонарушении № 2238. Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон “О защите прав потребителей”), пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 “О банках и банковской деятельности” (далее – Федеральный Закон “О банках и банковской деятельности”), статей 309, 315, 319, 393, 395, 450, 452, 453, 779, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
    На основании Протокола об административном правонарушении от 29.09.2008 № 2238 заместителем руководителем Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Дубиной Л.Е. в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление от 10.11.2008 № 1709 о привлечении ОАО АКБ “Росбанк” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Исходя из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;
 
    2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
 
    Указом Президента Российской Федерации “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей данной службе функций упраздненного Минздрава России по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, функций упраздненного Министерства по антимонопольной политике России в сфере защиты прав потребителей, а также функций Минэкономразвития и торговли России в сфере надзора на потребительском рынке.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 “О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека” функции и полномочия органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в результате реорганизации были переданы управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому Краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом “О защите прав потребителей”.  
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона “О защите прав потребителей” ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).  В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела пунктом 1.4 Условий определено, что “Для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает клиенту Ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе “Параметры кредита” Заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 3 условий…”. В Заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды определена единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета в размере  3 000 рублей, а также определена ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.
 
    В тарифном плане “нецелевой кредит на неотложные нужды” (приложение к кредитному договору от 25.07.2008№ Е422-000-333-85206) также определена комиссия за ведение ссудного счета для учета задолженности по кредиту в размере 350 рублей (ежемесячно), а также комиссия  за открытие ссудного счета в размере 3% (разово) от суммы предоставленного кредита, но не более 3 000 рублей.
 
    Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
 
    Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
 
    Между тем, плата услуг за открытие ссудного счета и за его ведение при предоставлении кредита по условиям договора возложена на потребителя услуги – заёмщика.
 
    Кроме того, приобретая услугу по кредитному договору, заёмщик должен исполнять обязанности по договору с обязательным выполнением указанных условий.
 
    В силу статьи 16 Закона “О защите прав потребителей” запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что административный орган правомерно расценил условия договоров о взимании с физических лиц – заёмщиков комиссии за открытие ссудного счета и за его ведение ущемляющими права потребителей.
 
    Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что “Стороны договорились, что сумма произведенного платежа недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает, прежде всего, издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением Банка в суд, ведением процесса, исполнением судебного решения), затем – задолженность по Договору о выдаче и использовании Банковской карты в очередности установленной Правилами, затем – суммы задолженности Клиента  в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, проценты за пользованием Кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы Банка, просроченную задолженность  по уплате ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета”.
 
    В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью,  при  отсутствии  иного  соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса), под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (пункт 11).
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Таким образом, включение в договор условия об установлении обеими сторонами очередности погашения требований к Клиенту является условием, не ущемляющим установленные законом права потребителя.
 
    Однако условия о погашении просроченной задолженности  по уплате ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, включенные в Пункт 3.4 Условий, являютсяущемляющим установленные законом права потребителя в силу вышеуказанных норм права относительно пункта 1.4 Условий.
 
    Пунктом 4.3.1 Условий определено, что “… За полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору Банк взимает с клиента комиссию, установленную Тарифами Банка…”.  В тарифах банка, которые являются составной частью кредитного Договора от 25.07.2008 № Е422-000-333-85206 установлена комиссия за досрочное погашение в первые 6 месяцев пользования кредитом в размере 3% и 1800 рублей за досрочное погашение задолженности при пользовании кредитом свыше 6 месяцев.
 
    Доводы общества о праве требовать уплаты комиссии за досрочное погашение задолженности также отклоняются судом, поскольку согласно части 2 статьи 810 ГК РФ единственным условием для досрочного погашения займа является согласие заимодавца. Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором, а санкций за досрочное погашение займа действующим законодательством не установлено. При этом в силу части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, включение в договор займа указанных условий, ущемляет права потребителей.
 
    Пунктом 4.4.8 Условий установлено, что “В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор, направив Клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления”.
 
    Возможность  расторжения   договора  в одностороннем порядке предусмотрена статьёй 450 ГК РФ. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор  может быть расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении  договора  другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или  договором. При этом в соответствии частью 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Вместе с тем, в соответствии частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, указанный пункт договора, устанавливающий порядок расторжения договора противоречит статьям 450, 452, 453 ГК РФ.
 
    Как следует из статьи 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством таких случаев не предусмотрено.
 
    Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не допускается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО АКБ “Росбакн” правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    По мнению представителя заявителя управление в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” провело плановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении ОАО АКБ “Восточный” ранее двух годичного срока, так как 13.06.2008 проводилась проверка в отношении Хабаровского филиала банка.
 
    Судом не может быть принят довод общества о том, что оно привлечено к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением положений части 4 статьи 7 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”.
 
    В соответствии с положениями указанной статьи данного закона в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.
 
    Согласно пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Как следует из материалов дела плановое мероприятие по надзору в отношении ОАО АКБ “Росбанк” проводилось в месте осуществления деятельности Читинским филиалом.
 
    Проверка самого юридического лица или его другого филиала не проводилась.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав общества при проведении мероприятий по надзору, предоставленных частью 4 статьи 7 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”.
 
    Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный орган законно привлёк ОАО АКБ “Росбанк” к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное данной частью указанной статьи, в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    Нарушений процедуры привлечения Банка к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка “Росбанк” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 10.11.2008 № 1709 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку “Росбанк” излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платёжному поручению от 15.12.2008 № 2684, в размере 2 000 рублей, выдав справку.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.