Решение от 15 декабря 2009 года №А78-7043/2009

А78-7043/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7043/2009
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шутровой О.Г.  
 
    рассмотрел в  судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Промышленное и гражданское строительство и комплектация "Колос"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Парк"
 
    о взыскании 17 457 руб. 74 коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – Доржиева А.Ц. - директора;
 
    от ответчика –  не было (ходатайство)
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство и комплектация "Колос" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк» о взыскании 17 457 руб. 74 коп., из них 14 535 руб. 50 коп. – основного долга за выполненные работы по договору субподряда  0508 от 05.08.2008, 2 922 руб.24 коп. - неустойки.
 
    Исковые требования предъявлены без ссылки на нормы материального и процессуального права.
 
    Истец  исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик заявлением от 14.12.2009 г., поступившим в материалы дела через канцелярию суда, исковые требования признал обоснованными, своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  ч. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с договором субподряда за № 0508 от 05.08.08, заключенным между   Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство и комплектация "Колос" – субподрядчиком – и Обществом с ограниченной ответственностью "Парк" – генподрядчиком,   истец выполнил работы по устройству вентилируемых фасадов из алюминиевых композитных панелей на объекте «Реконструкция контейнерного терминала на пограничной перегрузочной станции Забайкальск ЗабЖД» на общую сумму 98 138 руб. 50 коп., что подтверждают справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная представителями сторон и скрепленная печатями, акт о приемке выполненных работ от 06.10.2008 (л.д.55, 56).
 
    Обязательства по договору подряда истец исполнил надлежаще.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    Фактически работы были выполнены и сданы заказчику – ответчику по делу, соответственно – выполненные работы были приняты ответчиком, но не оплачены в установленный срок.
 
    В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить  подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязательства по оплате, обусловленные разделом 3 договора, ответчик исполнил ненадлежаще,  по состоянию на день обращения с исковым заявлением  и на день рассмотрения спора задолженность по оплате составляет 14 538 руб.50 коп., что подтверждают материалы дела.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исковые требования о взыскании штрафной неустойки за просрочку оплаты обоснованы  статьей 330 ГК РФ, пунктом. 7.3. договора субподряда, расчетом  и подлежат удовлетворению в сумме  2 922 руб.24 коп.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 698 руб.31 коп. надлежит отнести на ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Промышленное и гражданское строительство и комплектация "Колос" 14 535 руб.50 коп. – основного долга, 2 922 руб.24 коп. – штрафной неустойки, 698 руб.31 коп. – госпошлины, всего 18 156 руб.05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    
 
    Судья                                                                                         В.Ф. Олейник