Решение от 28 декабря 2009 года №А78-7040/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7040/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя  Шестакова Владимира Владимировича
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    (Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт»)
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок  с ним
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Лопаницыной В.С., представителя по доверенности от 29.06.2009г.,
 
    от заинтересованного лица – Замякиной Е.А., представителя по доверенности от 17.11.2009г.;
 
    от третьего лица – Авдеевой О.А., представителя по доверенности от 07.07.2009 г.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шестаков Владимир Владимирович   обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о:
 
    -        о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок  с ним № 01/1112009-109 от 17.09.2009 г.;
 
    -        об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру № 82, расположенную на втором этаже в жилом доме по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, 50, общей площадью  80,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 79,1 кв.м.
 
    Определением суда от 20.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   ООО «Стройконтракт».
 
    Определением суда от 26.11.2009 г. принято уточнение наименования заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее по тексту – УФРС).
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2009г. до 22.12.2009г.
 
    До перерыва в судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил:
 
    -        признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в государственной регистрации права собственности Шестакова Владимира Владимировича на квартиру № 82, расположенную на втором этаже в жилом доме по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, д. 50, общей площадью  80,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 79,1 кв.м., содержащийся в сообщении об отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/111/209-109 от 17.09.2009 г.;
 
    -        обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру № 82, расположенную на втором этаже в жилом доме по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, 50, общей площадью  80,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 79,1 кв.м.
 
    Протокольным определением суда от 15.12.2009г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Представитель УФРС требования заявителя не признал.
 
    Представитель третьего лица считает заявленные требования обоснованными.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    31.03.2005г. ООО «Стройконтракт» выдано разрешение № 45а/05 18/06 на выполнение строительно – монтажных работ – строительства первой очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина – Смоленская.
 
    07.06.2005г. ООО «Стройконтракт» (застройщик) и Индивидуальный предприниматель Шестаков В.В. (инвестор) подписали договор № 110/83 о долевом участии в строительстве жилья (инвестиционной деятельности).
 
    Объектом инвестиционной деятельности является строительство указанного жилого дома.
 
    По окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестору передается квартира (жилое помещение), которая будет находиться в данном доме на втором этаже.
 
    Общую площадь данной квартиры застройщик и инвестор определили предварительно 79,1 кв.м.
 
    27.01.2009 г. ООО «Стройконтракт» выдано разрешение № 10275011776053-7 на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.
 
    28.01.2009 г. составлен акт распределения квартир в жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Бутина,50, согласно которого квартира № 82 распределена Шестакову В.В.
 
    Акт распределения квартир получен УФРС 29.01.2009 г.
 
    По акту приема – передачи от 25.03.2009 г. (в редакции соглашения от 13.07.2009г.) застройщик передал, а инвестор принял жилое помещение – квартиру № 82, которое расположено на втором этаже в жилом доме по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, д. 50, общей площадью  80,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 79,1 кв.м. (далее по тексту – квартира № 82).
 
    Данным актом застройщик и инвестор подтвердили факт уточнения номера и общей площади квартиры (п. 3 соглашения от 13.07.2009 г.).
 
    В акте приема – передачи имеется ссылка на дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2009 г. к договору  № 110/83 от 07.06.2005г.
 
    В судебном заседании представители заявителя и третьего лица пояснили, что данное дополнительное соглашение со стороны инвестора не подписано.
 
    21.04.2009 г. застройщик выдал Шестакову В.В. справку о стоимости квартиры № 82 и о полной ее оплате последним.
 
    Согласно технического паспорта на спорную квартиру общая ее площадь составляет 80,8 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 79,1 кв.м.
 
    14.04.2009г. оформлен кадастровый паспорт данного помещения с указанием инвентарного номера 38184/А:0082.
 
    15.07.2009г. в УФРС обратился представитель Шестакова В.В. с заявлением о регистрации права собственности последнего на квартиру № 82.
 
    10.08.2009г. УФРС приостановил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 10.09.2009г. в связи с непредставлением заявителем дополнительного соглашения к договору № 110/83 от 07.06.2005г.
 
    Шестаков В.В. обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, не устранил.
 
    В связи с чем, 17.09.2009г. УФРС отказал заявителю в государственной регистрации его права собственности на квартиру № 82 (сообщение об отказе № 01/111/209-109 от 17.09.2009 г.).
 
    Не согласившись с данным отказом УФРС, Шестаков В.В. обратился в суд  заявлением о признании его отказа незаконным.
 
    Правовым обоснованием заявленных требований являются:
 
    -        ст. 421, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ);
 
    -        ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ);
 
    -        ч. 5 ст. 2, ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).
 
    В судебном заседании представитель УФРС заявленные требования Шестакова В.В. не признал, пояснив, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных представителем Шестакова В.В. на государственную регистрацию документов у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Шестакова В.В. на квартиру № 82. В данном случае, по мнению представителя УФРС, правоустанавливающим документом является только договор № 110/83 от 07.06.2005г., из которого невозможно определить объект недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации.
 
    Представитель УФРС указал, что акт приема – передачи имущества является только доказательством в подтверждение факта исполнения обязательств по договору. Правоустанавливающим документом данный акт не является. Заявитель не представил на регистрацию дополнительное соглашение к договору № 110/83 от 07.06.2005г. В связи с чем, заявителю было отказано в государственной регистрации его права собственности на квартиру № 82.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы представителя заявителя, пояснив, что ООО «Стройконтракт» самостоятельных требований относительно квартиры № 82 не имеет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 5 ст. 2 Закона № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ).
 
    Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ).
 
    Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 ст. 17 Закона 3 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ).
 
    Статья 18 Закона № 122-ФЗ содержит требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.
 
    Как указано в п.п. 1, 2 ст. 16 Закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ  и Законом № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
 
    Исходя из смысла норм абз. 4 п. 6 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ, правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ),
 
    В пункте 1.3 договора № 110/83 от 07.06.2005г. застройщик и инвестор предусмотрели, что в дополнительном соглашении будет уточняться и фиксироваться номер квартиры.
 
    Общая же площадь технические характеристики будут уточняться и фиксироваться в актах сверки и акте приема – передачи (п. 1.5 договора № 110/83 от 07.06.2005г.).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    В акте приема – передачи от 25.03.2009 г. (в редакции соглашения от 13.07.2009г.) застройщик и инвестор уточнили все необходимые технические характеристики квартиры № 82 согласно технического паспорта  и кадастрового паспорта – краткое описание объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь, назначение.
 
    В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Представитель УФРС не указал норму права, в соответствии с которой заявитель и третье лицо обязаны заключить дополнительное соглашение к договору № 110/83 от 07.06.2005г.
 
    Договор № 110/83 от 07.06.2005г., акт распределения квартир от 28.01.2009 г., акт приема – передачи от 25.03.2009 г., соглашение от 13.07.2009г. к акту приема – передачи подтверждают принадлежность заявителю квартиры № 82 на праве собственности.
 
    В своей совокупности перечисленные документы позволяют определить объект,  право собственности Шестакова В.В. на который подлежит государственной регистрации.
 
    Оснований для отказа в государственной регистрации его права собственности данный объект у УФРС не имелось.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    УФРС следует обязать в данном случае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на государственную регистрацию права собственности Шестакова Владимира Владимировича на квартиру № 82.
 
    На дату рассмотрения дела в суде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на квартиру № 82 отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на УФРС.
 
    В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ УФРС от уплаты госпошлины освобожден.
 
    В связи с чем, госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным, как не соответствующий требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю № 01/111/2009-109 от 17.09.2009 г. в государственной регистрации права собственности Шестакова Владимира Владимировича на квартиру № 82, расположенную в жилом доме по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, д. 50, общей площадью  80,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 79,1 кв.м.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на государственную регистрацию права собственности Шестакова Владимира Владимировича на квартиру № 82, расположенную в жилом доме по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, д. 50, общей площадью 80,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 79,1 кв.м.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шестакову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская