Решение от 09 февраля 2009 года №А78-7040/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-7040/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 г.
 
 
    09 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК»
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шемякина Р.А. - представителя по доверенности от 20.12.2007 г.;
 
    от административного органа: Барковской О.В. - представителя по доверенности от 28.07.2008 г.,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «РОСБАНК») (далее – Банк) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 10.11.2008 г. № 1708.
 
    В обоснование заявленных требований Банк ссылается на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на положения п.3 ст.317 ГК РФ, пп.6 ч.3 ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.452 ГК РФ.
 
    Кроме того, по мнению Банка, проведение Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю плановой проверки в отношении Банка является незаконным, поскольку противоречит п.4 ст.7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
 
    В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 17.07.2008 г. № 707 было проведено плановое мероприятие по надзору в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК», а именно его Читинского филиала, по результатам которого 29.08.2008 г. был составлен Акт.
 
    В ходе проверки установлено, что между Банком и гр. Сальниковым А.П. 27.07.2008 г. был заключен кредитный договор № Е422-000-333-85206 состоящий из заявлений заемщика - об открытии банковского специального счета в рублях и о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды на условиях Банка, а именно: тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды»; условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги»; условий открытия и ведения банковских специальных счетов по программе «просто деньги»; Правил выдачи и использования банковских карт; информационного графика платежей по кредитному договору № Е422-000-333-85206 от 25.07.2008 г.; информации о размере эффективной процентной ставки.
 
    Данное обстоятельство Банком не оспаривалось.
 
    На основании анализа представленного Банком кредитного договора Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю установлено следующее:
 
    1. Согласно тарифному плану «Нецелевой кредит на неотложные нужды» за кассовое облуживание Банком установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах других банков в размере 1% (минимально 3 доллара), а также комиссия за предоставление выписки/ информации об остатке по счету в банкоматах, обслуживающих банковские карты VISAв размере 0,10 долларов, что, по мнению административного органа, является нарушением статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).
 
    2. Пунктом 2.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги» предусмотрено, что Банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного и финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение Ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
    Пунктом 4.4.4 данных Условий определено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия, стандартные тарифы Банка… В случае, если изменения стандартных тарифов Банка повлечет изменение полной стоимости кредита, Банк не менее чем за 30 дней до введения в действие изменений уведомляет о них клиента.
 
    Кредитным договором № Е422-000-333-85206 от 25.07.2008 г. установлена ставка по кредиту, а также стоимость кредита, подлежащая уплате заемщиком. Следовательно, по мнению административного органа, до потребителя не доводится информация о полной стоимости кредита при наличии условий о ее увеличении. При этом в договоре не указана сумма при увеличении ставки по кредиту или максимальная сумма, подлежащие выплате потребителем, что является нарушением п.2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
 
    По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 29.09.2008 г. в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК» составлен протокол об административном правонарушении № 2237, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении № 1708 от 10.11.2008 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу требований, установленных пунктом 2 данной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Согласно статье 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Представленный Банком на проверку кредитный договор № Е422-000-333-85206 от 25.07.2008 г. является договором присоединения, условия которого установлены Банком, в разработанных им правилах предоставления данного вида кредита.
 
    Как установлено материалами дела, в тарифном плане «Нецелевой кредит на  неотложные нужды» за кассовое облуживание Банком установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах других банков в размере 1% (минимально 3 доллара), а также комиссия за предоставление выписки/ информации об остатке по счету в банкоматах, обслуживающих банковские карты VISAв размере 0,10 долларов.
 
    Данная информация о размере комиссий не соответствует требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, следовательно, нарушает права заемщика на право получения необходимой и достоверной информации об условиях предлагаемого Банком кредита.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.
 
    Согласно пункту 7 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
 
    Как установлено материалами дела, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги», не содержат информации для заемщика о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования, тогда как пункты 2.4 и 4.4.4 названных Условий предусматривают право Банка, соответственно:
 
    - в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного и финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение Ссудного счета изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по кредитному договору;
 
    - в одностороннем порядке изменить условия, стандартные тарифы Банка, что может повлечь изменение полной стоимости кредита.
 
    Следовательно, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги» не соответствуют требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку нарушают права заемщика на право получения необходимой и достоверной информации о полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем на условиях, предлагаемых Банком.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – неподлежащими удовлетворению.
 
    Доводы заявителя о незаконности проведения Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю плановой проверки в отношении Банка как противоречащей пункту 4 статьи 7 Федеральному закону от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку плановая проверка проводилась в отношении филиала Банка, а не Банка в целом. Запрет на проведение такой проверки законом не установлен. Доказательств того, что Роспотребнадзором в течение двух предшествующих лет в отношении Банка, а не его филиалов, уже проводились плановые проверки, суду не представлено.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, административным органом допущено не было. О наличии таких нарушений Банком не заявлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 10.11.2008 г. № 1708  отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                         А.Б. Литвинцев.