Решение от 27 ноября 2009 года №А78-7028/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7028/2009
 
    27 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транскарго Забайкалье»
 
    о признании незаконным решения №2-5-1700 от 07 июля 2009 года и предписания №2-5-1701 от 07 июля 2009 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Соколовой Е.Н. представителя по доверенности от 30.01.2009 г.;
 
    от управления – Яковлевой Т.И. представителя по доверенности от 31.03.2009г., Забелиной Е.В. представителя по доверенности от 03.02.2009 г.
 
    от третьего лица – не было (уведомление от 17.11.2009г.).
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения №2-5-1700 от 07 июля 2009 года, в соответствии с которым  заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов других лиц  и предписания №2-5-1701 от 07 июля 2009 года, обязывающего общество в срок до 30 июля 2009 года разместить на официальном сайте разъяснение по применению пункта 3 приложения №2  к договору транспортной экспедиции.
 
    Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решения и предписания.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлено.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07 июля 2009 года Управлением ФАС по Забайкальскому краю вынесено решение по заявлению ООО «Транскарго Забайкалье» об увеличении тарифов и взимании необоснованных  оплат филиалом ОАО «Трансконтейнер» по Забайкальской железной дороге.
 
    При анализе состояния конкуренции на товарном рынке транспортно-экспедиционных услуг в части оказания услуг «хранение грузов в контейнерах на терминале прибытия после раскредитования» и «пользование контейнером при завозе вывозе» в границах города Читы установлено доминирующее положение заявителя на товарном рынке вышеназванных транспортно-экспедиционных услуг.
 
    В ходе рассмотрения заявления было установлено, что в соответствии  с пунктом 5.1 раздела 5 Договора транспортной экспедиции от 06.07.06 г. №НКП Заб-6379, заключенного между ОАО «Трансконтейнер» и ООО «Транскарго Забайкалье», последнее, в случае задержки контейнеров, принадлежащих  ОАО «Трансконтейнер» под погрузкой и выгрузкой в местах общего и необщего пользования  клиентом (его грузоотправителем или грузополучателем, клиент несет ответственность, предусмотренную приложением №2 к настоящему договору). В случае вывоза контейнера Трансконтейнер со станции (терминала) назначения на склад грузополучателя, клиент обязуется возвратить контейнер на согласованный терминал до 24 часов дня, следующего за днем вывоза контейнера со станции (терминала). За каждые сутки превышения  указанного срока клиент оплачивает штраф. ООО «Транскарго Забайкалье» не подписало приложение №2, поэтому указанный порядок к нему неприменим, а плата за услугу «пользование контейнером» взимается с него согласно Перечню (46 рублей час). В случае, если клиент подписывает Приложение №2 к договору транспортной экспедиции, плата за пользование контейнером при завозе вывозе 46 рублей час не взимается. В таком случае применяется порядок, определенный данным Приложением. Каких либо разъяснений о применении указанного Приложения №2 при заключении договора клиенту не дается.
 
    Кроме того, было установлено одновременное взимание платы за услугу «пользование контейнером при завозе вывозе и платы за задержку контейнеров».
 
    Названным решением УФАС заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов других лиц, вследствие чего выдано предписание.
 
    Оспаривая данные акты, заявитель ссылается на отсутствие оснований для отнесения его к доминирующему положению на товарном рынке транспортно-экспедиционных услуг, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, отсутствует.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением в такой форме как ущемление интересов других лиц.
 
    Условия признания лица, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.
 
    Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
 
    Согласно пункту 13  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением антимонопольного законодательства» условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на его основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Административного регламента по установлению доминирующего положения определен порядок установления доминирующего положения, который включает в себя принятие решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения, принятие решения об установлении доминирующего положения, информирование хозяйствующего субъекта о принятии решения.
 
    По мнению суда, указанный порядок антимонопольным органом соблюден в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии с указанным пунктом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке транспортно-экспедиционных услуг в части «хранение грузов в контейнерах на терминале прибытия после расквартирования», пользование крупнотоннажными контейнерами предприятия за пределами договора перевозки». Результатом анализа стал аналитический отчет от 11 июня 2009 года, определивший, что конкурентная среда на товарном рынке характеризуется наличием одного участника рынка ОАО «Трансконтейнер» доля которого составляет 100 процентов спроса на транспортно-экспедиционные услуги по доставке контейнеров.
 
    Согласно пункту 3.9. регламента по окончанию рассмотрения дела решение о доминирующем положении было оглашено и в установленном порядке направлено заинтересованным лицам.
 
    Таким образом, все процессуальные особенности определения доминирующего положения антимонопольным органом соблюдены.
 
    Обстоятельств, исключающих правомерный вывод Управления ФАС по Забайкальскому краю о наличии у заявителя доминирующего положения на рынке указанных услуг суду, не представлено.
 
    Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.
 
    Суд исходит из несоответствия оспариваемого решения требованиям пункта 1 части 1 статьи 48 Закона  «О защите конкуренции» и нарушения прав и законных интересов заявителя, добровольно устранившего нарушение антимонопольного законодательства и его последствия до вынесения оспариваемого решения; а также из недоказанности антимонопольным органом наличия не устраненных последствий нарушения антимонопольного законодательства в виде убытков, причиненных ООО «Транскарго Забайкалье» заключением договора транспортной экспедиции.
 
    В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данному делу об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа входит соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на его принятие, а также наличие нарушений им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).
 
    Обстоятельств, препятствующих антимонопольному органу исследовать имеющиеся обстоятельства на предмет их соответствия статье 48 вышеназванного закона суду, не представлено.
 
    В силу изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным решение №2-5-1700 от 07 июля 2009 года и предписание №2-5-1701 от 07 июля 2009 года вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в отношении открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов