Решение от 22 декабря 2009 года №А78-7027/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7027/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск» к Фонду развития жилищного строительства Читинской области    о  взыскании  2035951,28   руб.
 
    (ведение протокола судебного заседания судьей),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Томских Е.И.    – доверенность от   24.02.09,  
 
    ответчика –   не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора хранения от 05.12.08 №95 не оплатил оказанные ему истцом услуги по хранению грузов на складе временного хранения. Задолженность ответчика (согласно счетам от 04.08.09 №213 и от 18.08.09 №231) составляет соответственно 1146951,28 руб. и 889000 руб., всего-  2035951,28   руб.
 
    На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства (по адресу согласно регистрации), а также телефонограммой, не представившего отзыв и истребованные судом документы.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В обоснование  требования истец ссылается на возникшие между сторонами обязательства, вытекающие из заключенного ими договора хранения.
 
    Согласно ст.ст.886,887 ГК РФ по договору хранения   одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ему эту вещь в сохранности. Договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в простой письменной форме (ст.161 ГК РФ).
 
    Из материалов дела установлено, что 05.12.2008 г. истцом («Хранителем») и  ответчиком («Поклажедателем»)  был  заключен  договор №95, по условиям которого истец  обязался за вознаграждение хранить на складе временного хранения (СВХ) товар, переданный ему ответчиком, осуществлять погрузку и выгрузку товаров при таможенном  досмотре,  а ответчик обязался оплачивать истцу все расходы и вознаграждение согласно прейскуранту стоимости услуг.  Срок хранения товаров определен сторонами в договоре со ссылкой на ст.103 Таможенного кодекса РФ, согласно которой срок временного хранения товаров составляет два месяца.  Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.  Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения.
 
    Из дела следует, что ответчик сдал, а истец принял на хранение грузы на склад временного хранения по актам: №000289 – 22.01.09, №000256 – 20.01.09, №000178 – 16.01.09, №000130 – 13.01.09, №000013 – 31.12.08, №002013 – 23.12.08,  №001894 – 18.12.08, №001653 – 09.12.08.  Из представленных истцом протоколов видно, что принадлежащие ответчику грузы были арестованы таможенным органом  соответственно 25.05.09,  21.05.09, 19.05.09, 14.05.09, 04.05.09, 24.04.09, 21.04.09, 10.04.09,  и переданы ответчику на ответственное хранение.
 
    Срок хранения товаров на складе истца, установленный договором, истек.  Доказательств получения товаров со склада истца ответчик не представил. При таких обстоятельствах истец обоснованно, в соответствии с условиями договора хранения и с прейскурантом стоимости услуг,  исходя из срока хранения (с даты принятия грузов до даты наложения на них ареста таможенным органом) рассчитал стоимость услуг хранения в общей сумме  2035951,28 руб.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты им истцу оказанных последним услуг по договору от 05.12.08, сумма задолженности на основании ст.ст.896,897 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст.110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.09 до 10.00 15.12.09.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с Фонда развития жилищного строительства Читинской области в пользу  закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск» основной долг в сумме  2035951 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 21679 руб. 75 коп.,   всего – 2057631 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко