Решение от 26 октября 2009 года №А78-7026/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-7026/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Читинского природоохранного межрайонного прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Вениамину Макаровичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Дьячковой Ж.В. – Читинского природоохранного межрайонного прокурора (удостоверение № 51924);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
 
установил:
 
    Читинский природоохранный межрайонный прокурор обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мальцева Вениамина Макаровича (далее – предприниматель Мальцев В.М.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Предприниматель Мальцев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, Забайкальским управлением Ростехнадзора на основании приказа от 24.08.2009 г. № 431 в период с 25.08.2009 г. по 28.08.2009 г. была проведена внеплановая проверка в отношении предпринимателя Мальцева В.М. – главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    По результатам проверки 27.08.2009 г. составлен Акт № 28.
 
    Согласно Акту в ходе проверки установлено, что предпринимателем Мальцевым В.М. в урочище Нижний Умыкей на ручье Большой Умыкей в 3 км выше по течению от с. Заречное Нерчинского района Забайкальского края в целях создания пруда для осуществления деятельности по рыборазведению весной 2008 г. начато строительство земляной плотины. На момент проверки плотина имеет трапециевидную форму размерами высотой 10 м, шириной: по гребню 7-10 м, по подошве – 30 м.
 
    В результате возведения плотины выше нее по течению ручья образовался пруд площадью около 10 га, объемом около 500 тыс. куб. м. Средняя глубина пруда 5 м.
 
    В настоящее время пруд используется для рыборазведения, любительского рыболовства и отдыха жителей г. Нерчинска и ближайших селений. Стоимость одного часа рыбалки составляет 25 руб. с человека.
 
    На момент проверки разрешение на ввод в эксплуатацию плотины у предпринимателя Мальцева В.М. отсутствует.
 
    14.10.2009 г. на основании материалов проверки Читинским природоохранным межрайонным прокурором в отношении предпринимателя Мальцева В.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 202 АПК РФ 15.10.2009 г. прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Мальцева В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию.
 
    Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Частью 1 данной статьи установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Материалами дела (актом проверки, объяснением инспектора Ростехнадзора, объявлением в газете «Нерчинская звезда» от 15.05.2009 г.) установлено, что предприниматель Мальцев В.М., не имея разрешения на ввод в эксплуатацию земляной плотины пруда, возведенной им на ручье Большой Умыкей, осуществляет ее эксплуатацию, используя для рыборазведения, любительского рыболовства и отдыха жителей г. Нерчинска и ближайших селений. Согласно объявлению в газете «Нерчинская звезда» от 15.05.2009 г. сезон рыбалки открыт с 16.05.2009 г., стоимость одного часа рыбалки составляет 25 руб. с человека.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования прокурора о привлечении предпринимателя Мальцева В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Мальцева Вениамина Макаровича, родившегося 18.02.1949 г. в г. Нерчинске Читинской области, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, Восточный пер.1, кв.2, зарегистрированного 22.12.2006 г. (ОГРН 306751335800018), к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (прокуратура Забайкальского края)
 
    ИНН 7536090055
 
    КПП 753601001
 
    р/с 40101810900000010000
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю
 
    БИК 047601001
 
    КБК 415 116 90010010000140.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                             А.Б. Литвинцев.