Решение от 06 ноября 2014 года №А78-7022/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7022/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания В.Н. Кузнецовой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Кыринская автоколонна" (ОГРН 1027500613612, ИНН 7510000219)
 
    к администрации муниципального района "Кыринский район" (ОГРН 1027500614240, ИНН 7510000508)
 
    Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230)
 
    и Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857)
 
    о взыскании 446 869 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Казанцева А.А., начальника;
 
    от ответчика – Куприянова А.М., представителя по доверенности от 29.09.2014 №1479;
 
    от соответчика-1 – представитель не явился;
 
    от соответчика-2 – Пятаковой Ж.А., представителя по доверенности от 04.08.2014.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Кыринская автоколонна" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района "Кыринский район" (далее – ответчик) о взыскании 446 869 рублей о взыскании, убытков, возникших в период с сентября по декабрь 2012, связанных с предоставлением права проезда пассажирам, имеющим льготы, на основании договора от 10.01.2012.
 
    Определением суда от 27.08.2014 в качестве соответчиков привлечены Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - соответчик-1) и Министерства территориального развития Забайкальского края (далее - соответчик-2).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагает надлежащим ответчиком Забайкальский край в лице его финансового органа.
 
    Соответчик-1 явку представителя в суд не обеспечил, согласно представленному отзыву на иск требования истца не признает, просит суд в иске отказать, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
 
    Соответчик-2 просит суд в иске отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, полагает надлежащим ответчиком администрацию муниципального района «Кыринский район».
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие соответчика-1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10.01.2012 администрация муниципального района «Кыринский район» и МУП «Кыринская автоколонна» подписали договор на компенсацию убытков, образовавшихся в результате оказания мер отдельным категориям граждан сроком действия с 10.01.2012 по 31.12.2012.
 
    В рамках договора предприятие приняло на себя обязательства предоставлять 50% скидку от стоимости проезда при перевозке льготной категории пассажиров, а администрация обязалась компенсировать убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот за счет межбюджетных трансфертов, поступивших из краевого бюджета.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 10.01.2012 стороны дополнили раздел 2 договора пунктом 2.4, согласовав маршруты общественного транспорта, по которым истец принял обязательства по представлению льготного проезда.
 
    Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №625 от 27.12.2011 установлены и введены в действие с 09.01.2012 максимальные уровни тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа в общественном транспорте на территории муниципального района «Кыринский район».
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора истец ежемесячно представлял отчет об оказанных услугах, содержащие сведения о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, счет на оплату убытков.
 
    За период с сентября по декабрь 2012 администрацией утверждены отчеты предприятия на сумму 504 819 рублей, в том числе:
 
    за сентябрь 2012 – 118 882 рубля;
 
    за октябрь 2012 – 124 657 рублей;
 
    за ноябрь 2012 – 131 854 рубля;
 
    за декабрь 2012 – 129 426 рублей.
 
    С учетом частичной оплаты (платежное поручение №360 от 02.11.2012) долг за сентябрь составляет 60 932 рубля, а за весь период с сентября по декабрь 2012 предъявлено ко взысканию 446 869 рублей.
 
    Спорная сумма подтверждена расчетом администрации.
 
    В течение 2012 года администрация направляла отчеты в Министерство территориального развития Забайкальского края на компенсацию убытков за перевозку льготных пассажиров.
 
    В свою очередь Министерство территориально развития Забайкальского края формировал сводные отчеты и представлял их в Министерство финансов Забайкальского края.
 
    Вместе с тем убытки предприятия за спорный период не были возмещены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.
 
    Законом Забайкальского края №243-ЗЗК от 23.09.2009 «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» для соответствующих категорий граждан установлены льготы на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте в виде 50% скидки от стоимости проезда.
 
    В соответствии со статьей 3 указанного закона Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 №425 утвержден Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края.
 
    В соответствии с утвержденным Порядком компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками.
 
    Перевозчики, заключившие договоры, представляют отчеты о компенсации убытков по форме согласно приложению к настоящему Порядку до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края
 
    Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края представляют отчеты о компенсации убытков в Министерство территориального развития Забайкальского края до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Министерство территориального развития Забайкальского края осуществляет проверку отчетов о компенсации убытков, представленных организациями железнодорожного транспорта, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, формирует сводный отчет и представляет его в Министерство финансов Забайкальского края.
 
    На основании сводного отчета Министерство финансов Забайкальского края производит компенсацию убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, перевозчикам через органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края.
 
    В случае отсутствия межбюджетных трансфертов бюджету Забайкальского края на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Забайкальского края отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, покрытие указанных расходов производится за счет средств бюджета Забайкальского края.
 
    В спорном случае действия всех сторон соответствовали указанному порядку.
 
    При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении убытков.
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 ГК РФ).
 
    В случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 №23) споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
 
    Если действие закона, приостанавливающего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков, возникших в связи с предоставлением потребителям услуг, могут быть взысканы с публично - правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
    Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично - правовое образование (пункт 17 постановления от 22.06.2006 №23).
 
    При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
 
    Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    Согласно статье 2 Закона №243-ЗЗК оказание мер социальной поддержки отдельным категориям граждан отнесено к расходному обязательству Забайкальского края.
 
    Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края в случая, когда вред подлежит возмещению за ее счет.
 
    Забайкальский край, установив нормативными правовыми актами определенным категориям граждан льготы в виде 50% от стоимости проезда, принял на себя обязательства полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств краевого бюджета.
 
    Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям пассажиров, предусмотрена нормативными правовыми актами Забайкальского края, поэтому надлежащим ответчиком является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, а источником оплаты – казна Забайкальского края. При этом такая обязанность возникла из названных нормативно-правовых актов, а не из договорных правоотношений сторон. Следовательно, наличие либо отсутствие договорных правоотношений не влияет на право перевозчика требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.
 
    При определении размера убытков судом установлено, что истцом представлены отчеты о количестве перевезенных пассажиров, форма которых утверждена Постановлением Правительства края №425 от 23.11.2009.
 
    Из представленных документов, платежных поручений следует, что за 2012 год истцу не возмещены убытки в сумме 446 869 рублей.
 
    Указанные отчеты проверены администрацией района, каких-либо нарушений не установлено. Отчеты сформированы на основании билетно-учетных листов и ведомостей реализованных билетов за спорный период.
 
    Возражения Министерства территориального развития о том, что администрация не направила в его адрес отчеты за период с октября по декабрь 2012 года судом не принимаются.
 
    Как следует из материалов дела администрация района в течение 2013 и 2014 года неоднократно обращалась и в Министерство территориального развития, и в Министерство финансов края о необходимости компенсации убытков перевозчику в заявленной истцом сумме.
 
    Вместе с тем каких-либо действий со стороны указанных лиц на разрешение спорной ситуации не последовало.
 
    Возражения соответчика-1 о том, что истцом не доказан размер убытков, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков подлежат взысканию с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.
 
    Соответственно, в иске к администрации муниципального района «Кыринский район» и Министерству территориального развития Забайкальского края надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 937 рублей 38 копеек (т.1 л.д.65).
 
    Соответчик-1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Вместе с тем в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Кыринская автоколонна» убытки в сумме 446 869 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 937 рублей 38 копеек, всего – 458 806 рублей 38 копеек.
 
    В иске к администрации муниципального района «Кыринский район» и Министерству территориального развития Забайкальского края отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Артемьева