Дата принятия: 23 марта 2009г.
Номер документа: А78-7014/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-7014/2008
« 23 » марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело иску по Администрации городского поселения «Хилокское»
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю
с участием третьего лица - Муниципального района «Хилокский район».
о взыскании 34.473 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тараканова С.А., представителя по доверенности от 24.12.2008,
от ответчика: Исаева Р.А., представителя по доверенности от 23.10.2008,
от третьего лица: не было,
Администрация городского поселения «Хилокское» обратилась в Арбитражный суд Читинской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Читинской области с требованиями:
- обязать освободить кабинет № 4 (согласно техническому паспорту), расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Советская, 19,
- взыскать плату за пользование кабинетом в период с 01.01.2006 по 01.12.2008 в сумме 34.473 руб. 60 коп.
Определением суда от 15.01.2009 производство по делу в части обязания освободить кабинет № 4 (согласно техническому паспорту), расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Советская, 19 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 38.782,80 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 01.01.2006 по 01.01.2009.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Согласно свидетельству серии 75 № 001972520 о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния. В связи с чем, судом произведена замена ответчика правопреемником - Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Определением суда от 24.02.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Муниципальный район «Хилокский район».
Третье лицо явку в суд представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 88180).
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением Главы администрации муниципального района «Хилокский район» № 122 от 02.12.2005 утверждены перечни имущества муниципального района «Хилокский район», подлежащего передаче в муниципальную собственность городского поселения «Хилокское» (л.д. 10).
В состав объектов, передаваемых в собственность городского поселения «Хилокское», согласно перечню (л.д. 85-86) вошло административное здание по ул. Советская, 19 в г.Хилок., передача которого оформлена актом приема-передачи от 02.12.2005 (л.д. 9).
Право собственности городского поселения «Хилокское» на спорное здание зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 17).
Ссылаясь на то, что кабинет № 4 площадью 13,3 кв.м. в административном здании по ул. Советская, 19 в г. Хилок в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 занимал ответчик, не производя оплату за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 38.782,80 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение является собственностью городского поселения «Хилокское» и согласно выписке из реестра имущества составляет муниципальную казну (л.д. 24).
Из материалов дела также следует, что в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 спорным помещением в здании по ул. Советская, 19 в г. Хилок пользовался ответчик. Так, 01.04.2005 ответчик заключил договор № 7 на отпуск и потребление тепловой энергии спорным объектом (л.д. 6-7), который пролонгировал до 31.12.2008 соглашением от 01.01.2008 (л.д. 8). Согласно справке ГУ Центр занятости населения Хилокского района, размещавшегося в кабинетах №№ 3, 5, 6, 7, 8 спорного здания (л.д. 73), кабинет № 4 с 01.01.2006 по 01.01.2009 занимал ответчик.
Собственник вправе осуществлять защиту нарушенного права любым предусмотренным законом способом.
Поскольку ответчик пользовался муниципальным имуществом городского поселения «Хилокское», а оплату за пользование не произвел, следовательно, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить в бюджет.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 пользовался нежилым помещением № 4 площадью 13,3 кв.м. в административном здании по адресу: г. Хилок, ул. Советская, 19, а плату за пользование помещениями истцу не производил.
Неосновательное обогащение ответчика определяется как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование спорным помещением согласно представленному расчету (л.д. 31).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение за пользование спорными помещениями, исходя из размера арендной платы, исчисляемого на основании постановления Главы городского поселения «Хилокское» от 20.12.2007 № 224 «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского поселения «Хилокское» (л.д. 14-15), с учетом базового размера арендной платы 9 руб., установленного постановлением главы администрации городского поселения «Хилокское» от 15.12.2008 № 183 (л.д. 72).
Согласно расчету истца (л.д. 31) за спорный период пользования помещением сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 38.782,80 руб.
Ответчик факт пользования муниципальным имуществом в спорный период документально не опроверг, расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательств, подтверждающих стоимость пользования спорным помещением по иной цене, а также доказательства внесения платы не представил.
С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю в пользу Администрации городского поселения «Хилокское» 38.782 руб. 80 коп. основного долга, 1.551 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 40.334 руб. 11 коп.
Возвратить Администрации городского поселения «Хилокское» из федерального бюджета 2.327 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
