Решение от 13 марта 2009 года №А78-6983/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
    www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                       дело № А78-6983/2008
 
 
    13 марта 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Манкечурский детский сад «Колосок»,
 
    о взыскании 8 808,11 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от заинтересованного лица: не было.
 
 
    Межрайонная инспекция  ФНС  России №5 по Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/ обратилась в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ /далее – АПК РФ/ заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Манкечурский детский сад «Колосок» /далее – заинтересованное лицо, учреждение/, о взыскании суммы задолженности по единому социальному налогу /далее – ЕСН/ за 6 месяцев 2008 года в общем размере 4 092,11 рублей, из которых: задолженность по ЕСН зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 1 800 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 92 рублей; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 380,96 рублей; и пени за несвоевременную уплату ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 529,96 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 100,34 рублей; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 189,85 рублей.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии со ст.215 АПК РФ.
 
    Также до начала судебного заседания представителем налогового органа в адрес суда направлено уточнение заявленных требований, а также пояснение по заявленным требованиям в соответствии с которым, налоговый орган указал, что платежные поручения №174, №178, №189, №237, №238, №239 направленные учреждением в адрес суда налоговым органом разнесены и сумма задолженности по данному делу частично погашена, также суммы уплаченные по указанным платежным поручениям перекрыли иную ранее возникшую задолженность, и с учетом оплаты учреждением задолженность по данному делу составляет в общей сумме 4 092,11 рублей. 
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1027501007368, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю.
 
    Учреждение является плательщиком ЕСН на основании ст. 235 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Налоговый орган просит взыскать задолженность по ЕСН зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 1 800 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 92 рублей; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 380,96 рублей.
 
    Налоговым органом было выставлено требование №33487 от 31.07.2008г., об уплате налога и пени, однако в добровольном порядке в указанный в требовании срок, сумма задолженности в бюджет уплачена не была.
 
    Поскольку учреждением обязанность по уплате налога не исполнена, суд считает требование о взыскании задолженности по ЕСН в общей сумме 3 721,96 рублей, подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме указанного, налоговый орган просит взыскать с учреждения пени за неуплату ЕСН в общей сумме 820,15 рублей.
 
    В части взыскании  пени суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направление налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также  мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налога.
 
    Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.
 
    Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    В данном случае требование №33487 от 31.07.2008 года не соответствует положениям п.4 ст.69 НК РФ.
 
    В указанном требовании нет сведений, каким образом начислены пени, исходя из отчетного периода или помесячно, тогда как пени могут быть начислены только по итогам отчетных периодов.
 
    В  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от      28.02.2001г., № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового /а в случаях, установленных законом, отчетного/ периода на основе налоговой базы.
 
    При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить обоснованность начисления пени, на какую сумму начислена пеня и за какой период просрочки уплаты налога.
 
    Расчет суммы пени, указанной в требовании, до налогоплательщика не доводился, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001г., № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не позволяет налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате пени, четко определить, за какой период и в каком объеме он должен внести платеж.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания взносов и пени.
 
    Поскольку требование №33487 от 31.07.2008г., в части взыскания пени не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные требования о взыскании пени не подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Манкечурский детский сад «Колосок» /основной  государственный  регистрационный  номер 1027501007368, ИНН 7502000977 место нахождения: Забайкальский край Александро-Заводский район с.Манкечур/ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю задолженность по ЕСН  за 6 месяцев 2008 года в общем размере 3 271,96 рублей, из которых: задолженность по ЕСН зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 1 800 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 92 рублей; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 380,96 рублей; и государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 500 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                      Б.В.Цыцыков