Решение от 08 мая 2009 года №А78-698/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-698/2009
 
    08 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «РЕМСЕРВИС»
 
    к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания «Амарзакан»
 
    о взыскании 754 788 рублей 48 копеек;
 
    встречному иску открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма  «РЕМСЕРВИС»
 
    о признании договора подряда №011/04/01 от 18.06.08г. незаключенным
 
    при участии:
 
    от истца - Мамаевой А.В., представителя по доверенности от 28.01.2009 года, Филипповой И.Н., представителя по доверенности от 28.01.2009 года;
 
    от ответчика - не было (извещен).
 
    В судебном заседании суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «РЕМСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания «Амарзакан» о взыскании 754 788,48 руб. - задолженности по договору подряда №011/04/01 от 18.06.08г., в том числе 550940,50 руб. - основной долг, 203 847,98 руб., - неустойка.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Определением арбитражного суда от 06 апреля 2009 года к рассмотрению принято встречное исковое требование открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «РЕМСЕРВИС» о признании незаключенным договора подряда №011/04/01 от 18.06.08г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле установил:
 
    Между открытым акционерным обществом Горнодобывающая компания «Амазаркан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «РЕМСЕРВИС» (подрядчик) заключен договор подряда №011/04/01 от 18.06.08г. на выполнение текущего ремонта офиса открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан» по адресу: Забайкальский край, г.Могоча, ул.Интернациональная, д.31.
 
    Начало работ установлено от даты подписания договора (18.06.08г.), дата окончания - 18.07.08г. (30 дней после подписания договора). Стоимость работ определена согласно договору 1 101 881 руб.
 
    Сторонами подписан локальный сметный расчет на текущий ремонт офиса на сумму 1 101 881 руб. с определением подлежащих исполнению объемов работ.
 
    Таким образом, договор подряда №011/04/01 от 18.06.08г. содержит условия об объемах работ, сроках проведения и стоимости выполняемых работ.
 
    Из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в силу названных правовых норм существенными условиями для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заявления ответчика во встречном иске о невозможности установления производимых подрядчиком работ по договору подряда №011/04/01 от 18.06.08г. не нашли своего подтверждения, т.к. в материалы дела представлен локальный сметный расчет на сумму, оговоренную в договоре, содержаний указание на объект, оговоренный в договоре.
 
    Акт приемки выполненных работ от 01.07.08г., подписанный представителем ответчика, также содержит указание на договор подряда, составлен на 12 листах и содержит перечень произведенных подрядчиком работ.
 
    Таким образом, требования ответчика по встречному иску не нашли своего подтверждения, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 550940,5 руб. основного долга за произведенные по договору подряда №011/04/01 от 18.06.08г. работы.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний, на сумму 1 101 881 руб., справка ф.КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 1 101 881 руб., доказательства частичной оплаты ответчиком по договору в сумме 550 940,5 руб. (платежное поручение №319 от 23.06.08г.)
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Таким образом, требований истца о взыскании с ответчика суммы долга за выполненные работы 550 940,5 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 203 847,98 руб. – неустойки за просрочку оплаты за период с 12.08.08г. по 12.02.09г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Акт приемки выполненных работ подписан сторонами в июле 2008г., истцом выписан ответчику счет на оплату оставшейся части выполненных работ 04.08.08г., с указанной даты, соответственно, возникла обязанность заказчика по оплате выполненных работ. Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 12.08.08г. не противоречит действующему законодательству.
 
    Форма соглашения неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.
 
    Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Исходя из размера неустойки 0,1%, сумма годовых процентов составит 36%, при действующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования 12,5% годовых.
 
    В связи с изложенным, учитывая срок просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа на ½ - до              101 923,99 руб.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» о признании договора подряда №011/04/01 от 18.06.08г. незаключенным оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания «Амазаркан» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» 550 940,5 руб. основного долга, 101 923,99 руб. штраф, 14 047,88 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 666 912,37 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Федорченко Е.А.