Решение от 14 декабря 2009 года №А78-6971/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6971/2009
 
    14 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Корякмайнинг»
 
    к  Государственной лесной службе Забайкальского края
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии
 
    от заявителя: Шапошникова С.П. - представителя по доверенности от 24.11.2009 г.;
 
    от административного органа:
 
    Громова Е.П. - представителя по доверенности от 27.10.2009 г.,
 
    Попкова А.П. - представителя по доверенности от 09.10.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Корякмайнинг» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной лесной службы Забайкальского края (далее – лесная служба) от 26.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что вина общества в совершении административного правонарушения  административным органом не доказана.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дополнив к доводам, изложенным в заявлении, что лесной службой допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким образом оно было лишено возможности давать свои пояснения по поводу обнаруженных  правонарушений, делать замечания по содержанию протокола и т.п.
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
 
    Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, материалами проверки доказана.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
 
    Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как установлено материалами дела, оспариваемое постановление было вынесено лесной службой в отсутствие законного представителя общества. Копия постановления была вручена руководителю общества 03.09.2009 г.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений лесной службы 13.10.2009 г., то есть с нарушением установленного срока на 20 дней.
 
    Вместе с тем, согласно Информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, при осуществлении правосудия арбитражным судам необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека.
 
    В пункте 3 указанного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений. (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированная Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным восстановить обществу срок на обжалование постановления.
 
    Как установлено материалами дела, общество имеет лицензию ЧИТ № 01892 БЭ, выданную 24.12.2007 г, на право пользования недрами по геологическому изучению, разведке и добыче коренного и россыпного золота, свинца, цинка, сурьмы и попутных компонентов на Золинско-Аркиинской рудной площади. Участок недр расположен в 30 км восточнее с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского и Александрово-Заводского районов.
 
    Срок окончания действия лицензии 31.12.2032 г.
 
    26.09.2008 г. Управлением лесами в Читинской области с обществом заключен договор аренды лесного участка № 08-91 на право пользования лесным участком для выполнения работ по геологическому изучению недр в пределах Золинско-Аркиинской рудной площади (участок Аркиинский) площадью 38,04 га. с вырубкой запаса ликвидной древесины 3660 м.куб.
 
    Место положения лесного участка: Забайкальский край, муниципальный район «Газимуро-Заводский район», Газимуро-Заводское лесничество, Газимуро-Заводское участковое лесничество, в том числе: квартал 246 выделы 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33.
 
    26.01.2009 г. общество получает положительное заключение государственной экспертизы № 14-09 по проекту освоения лесного участка и подает в государственную лесную службу декларацию, в которой заявляет, что с 26.01.2009 г. использует леса для выполнения работ по геологическому изучению недр в кварталах: 245 выдел 22; 246 выделы 19, 23, 25; 247 выдел 12; 278 выделы 1, 2, на общей площади 5,11 га с объемом вырубаемой древесины 494 куб.м.
 
    В период с 07 по 12 августа 2009 г. на основании распоряжения от 22.07.2009 г. № 2 государственной лесной службой Забайкальского края по требованию Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю проведена внеплановая проверка ООО «Корякмайнинг» по факту причинения ущерба лесному фонду.
 
    По результатам проверки 12.08.2009 г. составлен Акт внеплановой проверки № 1.
 
    Согласно акту, в ходе проверки установлено, что при натурном обследовании выполненных работ со съемкой границ лесного участка, выявлено их несоответствие договору аренды лесного участка, проекту освоения лесного участка и поданной лесной декларации, а именно: согласно проекту освоения лесного участка запроектировано прокладка 6-ти канав. Начата работа по одной из них, проектные параметры которой составляют: длина 1500 м, ширина 15 м. В соответствии с проектом освоения лесного участка канава должна пройти по выделам 16, 17 квартала 246 и выделам 8, 11, 12 квартала 247 с направлением с запада на восток нуль градусов. Фактически работы по прокладке канавы проведены в выделах 7, 8, 12 квартала 246, не указанных в проекте освоения лесного участка и не заявленных в лесной декларации. При замерах канавы ее длина составила 600 м, ширина 15 м, направление канавы варьируется от 17 до 28 градусов. Объем самовольно снятой почвы составляет 0,9 га. Уничтожено 185 куб.м древесины.
 
    18.08.2009 г. на основании материалов проверки заместителем старшего государственного инспектора по Газимуро-Заводскому территориальному лесничеству в отношении ООО «Корякмайнинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении условий договора аренды и проекта освоения лесов, выполнении работ, не соответствующих заявленной декларации.
 
    Постановлением государственной лесной службы Забайкальского края от 26.08.2009 г. по делу об административном правонарушении ООО «Корякмайнинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.
 
    Считая вынесение постановления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п.
 
    Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).
 
    В силу требований, установленных частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ содержит обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    На основании указанной нормы в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.
 
    На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24).
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Как установлено материалами дела, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 18.08.2009 г. в отсутствие законного представителя общества.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что общество, либо его законный представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте составления указанного протокола, административным органом представлено не было.
 
    Представленная лесной службой телефонограмма, составленная 17.08.2009 г. (л.д.123), о передаче обществу факсимильной связью по тел.: 32-13-76 извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку в ней отсутствуют данные о лице, передавшем телефонограмму; в качестве получателя телефонограммы указана Костенко Е. Однако, доказательства того, что данное лицо является работником ООО «Корякмайнинг» отсутствуют. Напротив, представителем общества представлено штатное расписание ООО «Корякмайнинг» на период с 01.01.2009 г., в котором работник с такой фамилией отсутствует.
 
    Кроме того, из текста указанной телефонограммы невозможно установить по факту совершения какого правонарушения общество извещается о явке для составления протокола об административном правонарушении и на какое время.
 
    Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено.
 
    Данное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило общество воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе:   знакомится со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственной лесной службы Забайкальского края от 26.08.2009 г. по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление Государственной лесной службы Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 26.08.2009 г. о признании ООО «Корякмайнинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                  А.Б. Литвинцев.