Дата принятия: 12 февраля 2009г.
Номер документа: А78-6961/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6961/2008
«12» февраля 2009 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цынгуевым Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю
к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств с.Билитуй
о взыскании 10753,32 руб.
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: не было,
от ответчика: не было,
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Забайкальскому краю /далее – налоговый орган/ обратилась в суд к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств с.Билитуй с заявлением о взыскании 10753,32 руб., в том числе: задолженность по единому социальному налогу /далее - ЕСН/, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 9867 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 886,32 руб.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Налоговый орган просит взыскать с ответчика сумму задолженности, указанную в заявлении.
Ответчик наличие задолженности подтвердил.
Дело рассматривается в данном судебном заседании в соответствии со ст.ст.123, 156
АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный
регистрационный номер 1027500546919, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю.
Ответчик является плательщиком единого социального налога на основании ст. 235 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Ответчиком представлен в налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН за 2007 год, согласно которому сумма ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, составляет 9867 руб.
Налоговым органом ответчику направлено требование № 34804 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2008 года, которым налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налога и пени в сумме 886,32 руб.
На день рассмотрения дела ЕСН ответчиком не уплачен, что подтверждается материалами дела, против взыскания задолженности ответчик не возражает, поэтому задолженность в сумме 9867 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В части взыскания пени за неуплату налога в сумме 886,32 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей
денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.
Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В данном случае требование №34804 от 22.08.2008 года в части пени за неуплату ЕСН не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ.
В указанном требовании нет сведений о том, каким образом начислены пени, исходя из отчетного периода или помесячно, тогда как пени могут быть начислены только по итогам отчетных периодов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28. 02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового /а в случаях, установленных законом, отчетного/ периода на основе налоговой базы.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить обоснованность начисления пени, на какую сумму начислена пеня и за какой период просрочки уплаты налога, указанной в требовании. Расчет суммы пени, указанной в требовании № 34804 до налогоплательщика не доводился, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28. 02. 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не позволяет налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате пени, четко определить, за какой период и в каком объеме он должен внести платеж.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налогов и пени.
Поскольку требование № 34804 от 22.08.2008 года в части взыскания пени не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании пени в сумме 886,32 руб. не подлежит удовлетворению.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст.110 АПК РФ. В соответствии со ст. 333.22 НК РФ суд считает возможным учесть, что ответчик является некоммерческой организацией и уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21,333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленное требование удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств с.Билитуй /место нахождения: п/ст Билитуй Забайкальского района Забайкальского края, основной государственный регистрационный номер 1027500546919/ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю 9867 руб. задолженность по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет, а также госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 200 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Н.Н.Куликова
