Решение от 29 октября 2009 года №А78-6960/2009

А78-6960/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6960/2009
 
    29 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ОРЧ-1 ЭП УВД по Забайкальскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Орозбаеву Канатбеку Токоновичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10. КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - не было (уведомление от 22.10.2009г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - Орозбаева Б.Т. представителя по доверенности от 23.10.2009г.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Заявитель - ОРЧ-1 ЭП УВД по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Орозбаева Канатбека Токоновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается без участия заявителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 21 августа 2009 года сотрудником ОРЧ-1 ЭП УВД по Забайкальскому краю в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в павильоне № 74, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Бабушкина, 157, принадлежащего на основании договора от 31.05.2009г. № 55 о предоставлении торгового места на рынке ООО «Риск» индивидуальному предпринимателю Орозбаеву К.Т., зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 19.09.2007г. В результате осмотра места совершения происшествия был выявлен факт реализации спортивного костюма с изображением олимпийской символики, стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, правообладателем, которой является АНО «Оргкомитет Сочи 2014», без соответствующего разрешения.
 
    В ходе осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 21.08.2009 года.
 
    По данному факту 17.09.2009г. сотрудником ОРЧ-1 ЭП УВД по Забайкальскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Орозбаева К.Т. составлен протокол об административном правонарушении №262013/3962 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.09.2009 года №262013/3962 составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражным судом не установлено нарушений административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: товарные знаки и знаки обслуживания.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статьёй 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Статьёй 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Согласно пункту 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона заявитель при рассмотрении настоящего дела должен доказать использование индивидуальным предпринимателем Орозбаевым К.Т. исключительного права на товарный знак, представляющий собой факел, выполненный в цветах российского флага и изображение пяти переплетающих колец без разрешения правообладателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    В нарушение требований ст. 26.5 КоАП РФ образцы товаров, необходимые для проведения экспертизы, административным органом не отбирались и на исследование эксперту не направлялись. Следовательно, заявителем не представлены доказательства признаков контрафактности товаров, реализуемых индивидуальным предпринимателем Орозбаевым К.Т.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, представленные административным органом в материалы дела документы не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств контрафактности товара.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕ Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований ОРЧ-1 ЭП УВД по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Орозбаеву Канатбеку Токоновичу о привлечении к административной ответственности по ч.14.10. ст. КоАП РФ отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов