Дата принятия: 17 июня 2008г.
Номер документа: А78-695/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2008 г Дело № А78-695/2008
г.Чита. С1-18/44
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.06.2008
Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Внебрачных Людмилы Ивановны к ООО «Радченко» о взыскании 3356401 руб.
при участии в заседании:
помощника судьи Стародумовой И.А. (ведение протокола судебного заседания),
истца- Внебрачных Л.И.,
представителей:
истца – Баженова Н.А.– доверенность от 06.05.08,
ответчика – Абрамовой О.Л. – доверенность от 19.03.08,
у с т а н о в и л:
иск (с последующим уточнением от 31.03.08) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора от 16.03.07 №72/07 не оплатил выполненные истцом работы по оформлению рабочей документации (научно-технических работ). Задолженность ответчика составляет 3356401 руб.
Заявлением от 10.06.08 истцом уточнены исковые требования до 3182043 руб.
Ответчиком в отзыве и в судебном заседании иск в сумме 3182043 признан в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключение сторонами договора от 16.03.2007 №72/07, по которому истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить научно-технические работы по разработке, созданию и оформлению рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями в г.Чите, ул.Ф.Гладкова, 8 (2 очередь), и выполнение истцом обусловленных работ на указанную им сумму ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимся в деле, подписанным сторонами и утвержденным заказчиком, актами сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Доказательств полной оплаты работ ответчик не представил, в связи с чем на основании ст.ст.309, 762 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на это обстоятельство и на принятие его судом. Поскольку полное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
По делу, исходя из уточненной суммы иска, подлежит уплате госпошлина в сумме 27410,22 руб. На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по госпошлине подлежит взысканию 6300 руб., с него же в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 21110,22 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.08 до 17.00 10.06.08.
Руководствуясь ст.ст.112, 167-171, 176 АПК РФ суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радченко» в пользу индивидуального предпринимателя Внебрачных Людмилы Ивановны основной долг в сумме 3182043 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине -6300 руб. 00 коп., всего – 3188343 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радченко» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21110 руб.22 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И.Ильющенко
