Решение от 04 декабря 2009 года №А78-6951/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6951/2009
 
    04 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Цыханвей Сергея Александровича
 
    к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о снижении исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства
 
    заинтересованное лицо (взыскатель): ООО «Группа компаний «Капитал»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Троцюк Т.В. представителя по доверенности от 01.09.2009 года;
 
    от службы судебных приставов – Ткачук А.С. представителя по доверенности от 08.10.2009 года;
 
    от заинтересованного лица (взыскателя) - Карташова П.Е. представителя по доверенности от 12.12.2008 года.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Заявитель – индивидуальный предприниматель Цыханвей Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на  одну четверть по постановлению от 03.07.2009 года, вынесенному должностным лицом службы судебных приставов Никитиным С.С.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, в уточненном заявлении от требования о приостановлении исполнительного производства по постановлению от  03 июля 2009 года отказался.
 
    Представитель службы судебных приставов в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представитель взыскателя оставил данный вопрос на усмотрение суда.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть в связи с тяжелым финансовым положением, которое вызвано большой кредиторской задолженностью.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    17 июня 2009 года должностным лицом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 76/46/2638/3/2009 на основании исполнительного листа № 028122, выданного Арбитражным судом Читинской области 26.05.2009 г. о взыскании с должника – предпринимателя Цыханвей С.А. в пользу ООО «Группа  Компаний Капитал» 24 707 046 рублей 22 копейки.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательства уважительной причины неисполнения не представлены, что явилось основанием для вынесения 03.07.2009 г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 729 493 рубля 24 копейки.
 
    В качестве обоснования своего заявления должник указал на то, что он находится в трудном финансовом положении, которое вызвано большой задолженностью по состоянию на 25.09.2009 года в сумме 48 598 097 рублей 07 копеек (справка банка о наложении ареста на счет на указанную сумму прилагается).
 
    Кроме того, заявителем представлены доказательства отсутствия иного имущества (справка ФРС по Забайкальскому краю, ОГИБДД Могочинского ОВД).
 
    В соответствии со статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3); должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Суд принимает во внимание факт подписания мирового соглашения заявителя с взыскателем – ООО «ГК Капитал», заключенного в процессе исполнения судебного акта (03 июля 2009 года). Названное мировое соглашение представлено в суд 03.07.2009 г., что, по мнению суда, может служить обстоятельством чрезвычайного характера, позволяющего сделать вывод о стремлении должника в добровольном порядке исполнить решение суда
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что должником доказано тяжелое финансово-экономическое положение, установлены обстоятельства добровольного исполнения решения суда, что может служить основанием для уменьшения исполнительского сбора на 25%.
 
    Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ, производство по делу в части приостановления исполнительного производства подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления  судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от 03 июля 2009 года с предпринимателя  Цыханвей Сергея Александровича до 1 297 119 рублей 93 копеек.
 
    Производство по делу о приостановлении исполнительного производства по постановлению от 03 июля 2009 года прекратить.
 
    Предпринимателю Цыханвей Сергею Александровичу из средств федерального бюджета возвратить госпошлину 100 рублей, выдав справку.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов