Решение от 29 января 2009 года №А78-6948/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-948/2008
 
    “29” января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению прокурора Ингодинского района г. Читы о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Новиковой Зои Ивановны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Синельникова Е.Л. – старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства (удостоверение № 135120);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Новиковой О.В. – представителя индивидуального предпринимателя Новиковой Зои Ивановны по доверенности от 15.12.2008.
 
 
    Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Новиковой Зои Ивановны (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив суду, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, факт совершения правонарушения не оспорила.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дел, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Новикова З.И. в качестве предпринимателя, осуществляющего вою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    11.12.2008 должностными лицами Ингодинского района г. Читы края была проведена проверка магазина “Владимир”, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 32 б, и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Новиковой Зое Ивановне.
 
    В ходе проверки была установлена реализация товара – автомобильных аптечек первой медицинской помощи при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    По результатам проверки были составлен Акт проверки от 11.12.2008 № 36, фиксирующие вышеуказанные факты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ прокурором Ингодинского района г. Читы Захаровым А.В. на основании результатов проверки 16.12.2008 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксирован факт нарушения предпринимателем подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Закон “О лицензировании отдельных видов деятельности”), статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 22.06.1998 № 86-ФЗ “О лекарственных средствах” (далее – Закон “О лекарственных средствах”), пункта 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности) и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура Ингодинского района г. Читы обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
 
    Как следует из материалов дела, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении была извещена Новикова О.В., которая и присутствовала при составлении протокола.
 
    Доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу, что о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении предприниматель извещёна не была, протокол составлен в её отсутствие.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежаще извещенным, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2. КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность участия представителя лица, привлекаемого к ответственности, в административном производстве.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Новикова О.В., не являющаяся законным предпринимателя. Доверенность от 15.12.2008, не содержит указание на представление интересов предпринимателя по указанному административному делу.
 
    Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований прокурора Ингодинского района г. Читы о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Новиковой Зои Ивановны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.