Решение от 09 сентября 2014 года №А78-6944/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6944/2013
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Читауголь» (ОГРН 1047706051711, ИНН 7706406767) о взыскании 72 134 руб. 79 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 24.12.2013;
 
    от ответчика –Ружниковой, представителя по доверенности от 26.12.2013;
 
    от третьего лица – Обуховой О.В., представителя по доверенности от 02.10.2013 г.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее- ОАО «Читаэнергосбыт», Истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Читауголь» (далее- ООО «Читауголь», Ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым к рассмотрению определением от 31.10.2013 года  о взыскании стоимости нераспределенных потерь электрической энергии за июль-декабрь 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии № 090063 от 28.01.2010 года в размере 72 134 руб. 79 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года производство по делу №А78-6944/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-3955/2013, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.
 
    Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года решение суда первой инстанции от 06 ноября 2013 года по делу №А78-3955/2013 отменено, в иске отказано. Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года по делу № А78-3955/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
 
    Определением суда от 12.08.2014 года производство по делу было возобновлено.
 
    В деле участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", привлеченное определением суда от 25.09.2013 г.
 
    Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу, для подготовки правовой позиции для обжалования в порядке надзора постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-3955/2013, а также подготовки уточненного расчета объема нераспределенных потерь.
 
    Представитель ответчика четкой позиции относительно заявленного ходатайства не озвучила.
 
    Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, указывает на то, что истцом не подтвержден объем предъявленных ко взысканию потерь, поэтому иного расчета у истца быть не может.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению, как необоснованное. Дело находится на рассмотрении суда с августа 2013 г., у истца было достаточно времени подготовить свою правовую позицию, суд возобновил производство по настоящему делу назначив дело к судебному разбирательству, спустя месяц после рассмотрения дела №А78-3955/2013 в суде кассационной инстанции. С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, отсутствие каких-либо новых доказательств, представленных сторонами после возобновления производства по делу, суд полагает отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела.
 
    Представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора региональную службу по тарифам и ценообразования Забайкальского края.
 
    Истец оставляет данный вопрос на разрешение суда.
 
    Третье лицо возражает против заявленного ходатайства, поскольку права и законные интересы РСТ Забайкальского края не могут быть затронуты принятым решением в рамках настоящего дела.
 
    Судом протокольным определением от 02.09.2014 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица РСТ по Забайкальскому краю.
 
    В судебном заседании, истец требования поддерживает в полном объеме, свои требования, основывает на абзаце 3 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 (далее – Правила № 530).
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что истцом не представлено достоверного расчета определения доли ответчика в суммарном объеме нераспределенных потерь за 2010 год, представленные расчеты не подтверждены первичные документами.
 
    Третье лицо указывает на необоснованность предъявленных истцом требований в части объёмов покупки истцом электрической энергии на оптовом и розничном рынках, ссылается на принятый Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебный акт по делу № А78-3955/2013 с аналогичными обстоятельствами.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Читаэнергосбыт» и ООО «Читауголь» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №090063 от 28.01.2010 года, с протоколом разногласий от 17.02.2010 (л.д.84-88, 96 т.4).
 
    ОАО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (продавцом), а ООО «Читауголь» сетевой организацией (покупателем).
 
    Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии для компенсации фактических потерь в сетях в июле - декабре 2010 года согласно условиям заключенного договора исполнил, предоставил данные о своих потерях в сетях и оплатил данный объем потерь.
 
    Данный объем ОАО «Читаэнергосбыт» использует в своем расчете как подтвержденный объем фактических потерь минусуя его из общего объема электрической энергии отпущенной в сети всех сетевых организаций.
 
    В июле - декабре 2010 года на территории Забайкальского края существовало 13 сетевых организаций. Все существующие сетевые организации исполнили свои обязательства по представлению данных о потерях в своих сетях предусмотренные абз.1 п. 121 Постановления Правительства №530. Указанные обязательства были исполнены сетевыми организациями либо в досудебном порядке в результате подписания с ОАО «Читаэнергосбыт» актов оказанных услуг, в которых были согласованны данные о потерях, либо в судебном порядке - представив свои данные о потерях в судебное заседание (дело А78-8607/2010, А78-6355/2011).
 
    С учетом того, что все существующие на территории Забайкальского края сетевые организации предоставили данные о потерях в своих сетях, а так же в связи с наличием расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации ОАО «Читаэнергосбыт» произвело расчет нераспределенных потерь.
 
    В июле - декабре 2010 года доля нераспределенных потерь, рассчитанных в соответствии с абз. 3 п. 121 Постановления Правительства №530 относящаяся на ООО «Читауголь» по расчету истца составила:
 
    Июль 2010 – 6278,14 кВч., на сумму 7416,84 рублей,
 
    Август 2010- 11834,84 кВч., на сумму 14214,56 рублей,
 
    Сентябрь 2010 - 11619 кВч., на сумму 14627,04 рублей,
 
    Октябрь 2010- 8632,30 кВч., на сумму 10702,30 рублей,
 
    Ноябрь 2010 – 8811,71 кВч, на сумму 11832,68 рублей,
 
    Декабрь 2010 – 10905,46 кВч., на сумму 13341,37 рублей.
 
    Всего за спорный период сумма задолженности составляет 72134,79 руб.
 
    Стороны спора согласовали порядок компенсации фактических потерь в договоре №0090063 от 28.01.2010 года, которые за спорный период ответчиком полностью оплачены истцу, и между сторонами разногласий по этому вопросу нет.
 
    Ссылаясь на наличие небалансовых потерь, возникших в сетях всех сетевых организаций в спорный период (когда разница между приобретенной на рынке энергией и суммой проданной потребителям и компенсированной в составе фактических потерь всеми сетевыми организациями энергией составляет положительную величину), применив абзац 3 пункта 121 Правил № 530, истец предъявил настоящий иск.
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между сторонами сложились правоотношения, основанные на участии ответчика в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, поставляемой истцом на рынок края своим потребителям.
 
    Спор возник не об объёмах фактических потерь в электрических сетях ответчика за спорный период, которые были истцу компенсированы, а об объёмах нераспределенных потерь (небаланса), относящимся на долю ответчика в общей массе сетевых компаний этого периода, наличию/отсутствию обязанности оплачивать эти потери у него.
 
    Из материалов дела следует, что заявленные всеми 13 сетевыми организациями потери по их расчетам соответствуют потерям в их сетях, основаны на подписанных с ними истцом актах об объемах отпуска в их сеть, объёмах передачи и потерь.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 этого Закона сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.
 
    Порядок компенсации и расчета объема фактических потерь в спорный период был определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530, из которых следует, что сетевые организации обязаны компенсировать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь определяются по данным коммерческого учета как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом полезного отпуска электроэнергии (то есть объемом, потребленном энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданном в другие сетевые организации). Для компенсации стоимости фактических потерь сетевая организация приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым тарифам и свободным ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил N 530.
 
    В силу закона на сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии (пункт 159 Правил N 530).
 
    В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 3 пункта 121 Правил N 530).
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, ответчик полностью компенсировал истцу фактические потери, которые возникли в спорный период в его сетях.
 
    Спор между сторонами возник в связи с разногласиями относительно обязанности ответчика оплачивать гарантирующему поставщику долю в объеме вышеуказанных потерь на основании абзаца 3 пункта 121 Правил N 530, и относительно величины этого объема.
 
    Из материалов дела следует, что при осуществлении расчета нераспределенных потерь ОАО "Читаэнергосбыт" применен полезный отпуск потребителям ОАО "Читаэнергосбыт", согласованный с ОАО "МРСК Сибири".
 
    Однако, по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2008 N 090041, заключенного между ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири", в качестве конечных потребителей сторонами были согласованы, в том числе непосредственно граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах (поквартирно). Определение полезного отпуска указанной категории потребителей в спорный период осуществлялось на основании показаний индивидуальных приборов учета.
 
    Таким образом, ОАО "Читаэнергосбыт" включает в объем нераспределенных потерь электрической энергии и потери, сложившиеся во внутридомовых сетях многоквартирных домов.
 
    Вместе с этим, потери, возникающие во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, обязаны оплачивать собственники и наниматели жилых помещений этих домов доме. Указанная обязанность предусмотрена положениями статей 39, 153, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 89 Правил N 530.
 
    Следовательно, возложение на сетевую организацию обязанности по возмещению стоимости потерявшейся электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов, незаконно. Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС от 06.12.2011 N 9797/11 по делу N А67-3850/2010.
 
    Включаемые ОАО "Читаэнергосбыт" в объем нераспределенных потерь в электрических сетях сетевых организаций внутридомовые потери, в силу положений пункта 89 Правил N 530 и пунктов 3, 49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", подлежат взысканию истцом с лиц, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами (исполнителей коммунальных услуг). При этом, как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями судов по делам NN А78-4930/2011, А78-9010/2011, А78-6689/2011, А78-4735/2011, размещенными в общедоступной электронной базе судебных документов "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, истцом уже взысканы с управляющих компаний такие потери, сложившиеся в общедомовых сетях многоквартирных домов в спорный период.
 
    Таким образом, истец в отсутствие к тому законных оснований включил в объем взыскиваемых с сетевой организации потерь (нераспределенных) объем электрической энергии, подлежащий оплате гарантирующему поставщику иными организациями (исполнителями коммунальных услуг).
 
    Поскольку истец не обосновал включение в расчет фактических потерь электроэнергии, потерявшейся во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, которую не должен оплачивать ответчик, следовательно, суд находит расчет истца необоснованным.
 
    Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, характера возникших между сторонами правоотношений, оценки представленных в материалы дела доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности размера фактических потерь электроэнергии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы с увеличенной суммы иска относятся на истца в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В иске Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  885 руб. 39 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова