Решение от 08 мая 2009 года №А78-694/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                            Дело №А78-694/2009
 
    08 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Ламанхо” за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо – Федеральное государственное учреждение здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае”,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Диановой Е.В. – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по доверенности от 24.02.2009 № 01У-25/1113 – специалиста 1 разряда отдела юридического обеспечения;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Филипповой Э.А. – представителя общества с ограниченной ответственностью “Ламанхо” по доверенности от 27.02.2009;
 
    от третьего лица: Семёновой Л.Б. – представителя Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае” по доверенности от 27.03.2009 № 25 – заведующей отделением гигиены питания, Роговой О.А. – представителя Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае” по доверенности от 27.03.2009 № 26 – врача по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям.
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю или административный орган или Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Ламанхо” (далее – ООО “Ламанхо” или общество за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2009 до 12 часов 00 минут 30.04.2009.
 
    Представитель заявителя требования о привлечении общества к административной ответственности поддержала в полном объеме.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факты, указанные в заявлении административного органа не оспорила, указав, однако, на невозможность привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью статьи 6.14 КоАП РФ. По её мнению в совершенном правонарушении нет вины общества, а Управлением нарушен порядок проведения проверочных мероприятий и получения доказательств по делу.
 
    Представители третьего лица поддержали требования заявителя.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Ламанхо” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краюв Нерчинском, Сретенском и Чернышевском районах на основании распоряжения от 10.12.2008 № 169, было проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО “Ламанхо” в магазине “Юбилейный”, расположенном по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, с. Утан, ул. Пролетарская 3”Б”.
 
    В результате проведенной проверки было установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция – водка “Пшеничная” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,5 литра дата изготовления 24.05.2008 производства ООО “РУС-АЛКА” КБР, с. Чегем – II, ул. Ленина 216 в количестве 61-й бутылки.
 
    Для проведения лабораторных испытаний методом случайного отбора указанной алкогольной продукции был произведён отбор проб в количестве 4-х бутылок, о чём составлен акт отбора проб водки от 12.12.2008. Аккредитованным испытательным лабораторным центром Федеральное государственное учреждение здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае” (далее – ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае”) по результатам лабораторных исследований составлен протокол лабораторных испытаний от 22.12.2008 № 388, устанавливающий, что алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 “Водки и водки особые. Общие технические условия” (далее – ГОСТ Р “Водки и водки особые. Общие технические условия”) по наличию единичных посторонних включений.
 
    Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краюв Нерчинском, Сретенском и Чернышевском районах от 29.12.2008 № 326 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
 
    29.12.2008 был произведён отбор водки “Пшеничная” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,5 литра дата изготовления 24.05.2008 производства ООО “РУС-АЛКА” КБР, с. Чегем – II, ул. Ленина 216 в количестве 8-ми бутылок, о чём составлен протокол № 1.
 
    Определением о назначении экспертизы от 29.12.2008 № 326 проведение экспертизы отобранных образцов водки поручено Аккредитованной испытательной лаборатории ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае”.
 
    Согласно экспертному заключению от 12.01.2009 № 03ОЦ/44-11 исследуемые образцы не соответствуют пункту 4.2.2 ГОСТа Р “Водки и водки особые. Общие технические условия” по внешнему виду (наличию посторонних включений).
 
    На основании результатов административного расследования 13.01.2009 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краюв Нерчинском, Сретенском и Чернышевском районах с участием законного представителя общества был составлен Протокол № 1 об административном правонарушении, фиксирующий факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьёй 6.14 КоАП РФ.
 
    11.02.2009 на основании статьи 202 АПК РФ Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Ламанхо” к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 6.14 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
 
Согласно абзацу 16 пункта 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 ”О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” (с изменениями от 20 мая 2004 г., 15 марта, 14 ноября, 23 декабря 2005 г., 27 марта 2006 г., 15 февраля, 24 сентября 2007 г., 12 мая 2008 г.) функции, в том числе по контролю и надзору, в сфере надзора на потребительском рынке Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, переданы вновь созданной Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
    Согласно пункту 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 “О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека” функции и полномочия органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в результате реорганизации были переданы управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Согласно Приказу Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.07.2008 № 209, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.07.2008 № 2087536075570, Свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации наименование Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области изменено на Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
 
    В соответствии с абзацем 6 Перечня должностных лиц Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 № 421, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 6.14 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.
 
    Протокол об административном правонарушении от 13.01.2009 № 1 составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краюв Нерчинском, Сретенском и Чернышевском районах Сидак В.Ю. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности – директора Бериева Т.Т.
 
    Как усматривается из материалов дела, обществом допущен оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
 
    В силу статьи 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
 
    Объектом данного состава правонарушения является установленный порядок (требования) производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защита прав потребителей, охрана жизни и здоровья людей. Требования к производству и обороту указанной продукции определены в государственных стандартах, санитарных правилах и гигиенических нормативах.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в производстве или обороте (импорт, экспорт) алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей установленным нормам и требованиям (стандартам).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов” (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.
 
    Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Как установлено материалами дела, закупленная ООО “Ламанхо”, хранящаяся на складе и реализуемая водка “Пшеничная” не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТа Р “Водки и водки особые. Общие технические условия” по наличию посторонних включений.
 
    Данный факт обществом не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, выразившегося в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, материалами дела доказана.
 
    Судом не могут быть приняты доводы общества о том, что:
 
    - доказательства, полученные в ходе проведения внепланового мероприятия, в том числе протокол лабораторных испытаний от 22.12.2008 № 388, содержащий ссылку на акт отбора проб от 10.12.2008 № 1, не относящийся к данной проверке, являются ненадлежащими доказательствами;
 
    - административным органом проведена внеплановая проверка в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Доказательства, полученные при проведении внепланового мероприятия по надзоры, не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.14 КоАП РФ. А выявленные факты явились лишь поводом для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
 
    Событие административного правонарушения, факт его совершения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении подтверждаются доказательствами, полученными в ходе административного расследования (определение о назначении экспертизы по делу от 29.12.2008 № 326, протокол о взятии проб и образцов от 29.12.2008 № 1, протокол лабораторных испытаний от 11.01.2009 № 10, экспертное заключение от 12.01.2009 № 03ОЦ/44-11, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 13.01.2009).
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера наказания суд учитывает, что общество впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью “Ламанхо”, находящееся по адресу: 673462, Россия, Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Центральная 2, основной государственный регистрационный номер 1067513008606, в соответствии со статьёй 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 7536059217
 
    КПП 753601001
 
    БИК 047601001
 
    Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
 
    КБК 141 1 16 0800001 0000 140
 
    ОКАТО 76401000000
 
    Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью “Ламанхо”, находящееся по адресу: 673462, Россия, Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Центральная 2, основной государственный регистрационный номер 1067513008606 алкогольную продукцию – водка “Пшеничная” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,5 литра дата изготовления 24.05.2008 производства ООО “РУС-АЛКА” КБР, с. Чегем – II, ул. Ленина 216 в количестве 53-х бутылок.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко