Решение от 13 ноября 2009 года №А78-6937/2009

А78-6937/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6937/2009
 
    13 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Барахоева Александра Ивановича
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае
 
    о признании незаконным и отмене постановления №76-09/488 от 24 сентября 2009 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Баранова А.А. представителя по доверенности от 08.10.2009 года;
 
    от заинтересованного лица – Можаева Д.В. представителя по доверенности от 08.04.2008 года.
 
    По делу объявлялся перерыв с 05.11.2009 года по 12.112009 года
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Барахоев Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления №76-09/488 от 24 сентября 2009 года, в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 482 731 рубль.
 
    Управление Росфиннадзора края заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Предприниматель Барахоев А.И. заключил внешнеэкономический контракт №HLDN – 181-07-11-608 от 07.11.07 г. с DONGNING HUAHIN ECONOMIC AND TRADE CO LTD (КНР) на поставку автомобилей «HOWO» на сумму 1 000 000 долларов США.
 
    Расчеты по указанному контракту должны производиться в форме телеграфного перевода, предоплата 30%, остальная сумма оплачивается после готовности товара к отправке.
 
    В соответствии с контрактом в Читинском промышленно-строительном банке  15.02.2008 года оформлен паспорт сделки №07110002/1339/0000/2/0. В счет исполнения обязательств по контракту предпринимателем 15.11.2007 года перечислено иностранному партнеру 56500 долларов США и 10.12.07 года 105820 долларов США. По ГТД №10612050/291207/0015823 06 февраля 2008 года поставлен товар на сумму 128 800 долларов США. Оставшаяся сумма 33520 долларов США, уплаченная за не ввезенный на территорию РФ товар не возвращена.
 
    На основании материалов проверки, должностным лицом Забайкальской таможни 07 сентября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении, 24 сентября 2009 года руководителем Управления Росфиннадзора в Забайкальском крае вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере ? денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составляет 482 731 рубль по курсу ЦБ РФ, действовавшему на день совершения административного правонарушения.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие противоправного поведения с его стороны, готовности возвратить денежные средства, ведение претензионной работы.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.
 
    Вышеназванным контрактом  не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае не поставки товара иностранным партнером. Однако, дата завершения исполнения обязательств по контракту указана в графе 6 раздела 3 паспорта сделки.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 03.02.08 г. установлено, что остаток перечисленной в адрес  нерезидента суммы  33520 долларов США может быть использован для ремонта и замены запасных частей на грузовой автомобиль марки «HOWO».
 
    Материалами дела установлено, что денежные средства, уплаченные нерезиденту за неввезенные на таможенную территорию РФ товары, на счет предпринимателя в уполномоченном банке не поступили.
 
    Представленная заявителем переписка с иностранным партнером, содержащая
требования о возврате денежных средств судом не может быть принята в качестве
доказательства принятия ИП Барахоевым А.И. необходимых и достаточных мер по
соблюдению резидентом обязанности по репатриации валюты.
 
    Так, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем в качестве доказательства отсутствия события вменяемого административного правонарушения были представлены квитанции, согласно которым им были приобретены запасные части для автомобилей.
 
    Кроме того ИП Барахоевым А.И. было представлено дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2008г. к контракту № HLDN-1810711608 от 07.11.07г., согласно которому стороны договорились, что оставшаяся перечисленная сумма по контракту может быть использована для ремонта и замены запасных частей на грузовой автомобиль марки HOWO, поставляемых продавцом по контракту.
 
    Таким образом, содержание представленной переписки  (письма предпринимателя от 01.03., 01.04., 20.04., 01.08., 30.09.2008 г., письма китайской стороны 10.03.,13.04., 02.05.08 г.) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела квитанции не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия события административного правонарушения в связи с тем, что указанные документы не подтверждают приобретение товара в рамках дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2008г. и контракта № HLDN-1810711608 от 07.11.07г. в целом: согласно представленным квитанциям ИП Барахоев А.И. приобретал запасные части в магазине «ВАЛЯ».
 
    Следовательно, суд не может прийти к выводу о том, что заявитель предпринял все меры и исчерпал все возможности для возврата валюты, представленная переписка не может служить доказательством обратного.
 
    С учетом ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, поэтому следует считать невозвращенными  25 140 долларов США.
 
    В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Барахоеву Александру Ивановичу к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления №76 – 09/488 от 24 сентября 2009 года отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов