Решение от 28 декабря 2009 года №А78-693/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело №А78-693/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шпанера Олега Соломоновича к Администрации сельского поселения «Ингодинское» о признании незаконным бездействия ответчика и обязании совершить определенные действия,
 
    при участии:
 
    от истца – Шпанера О.С. - предпринимателя,
 
    от ответчика – Шапошникова С.П. – представителя по доверенности от 05.10.2009 г.,
 
    - привлеченной по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кречетовой Т.В.,
 
    установил:    
 
    Индивидуальный предприниматель Шпанер Олег Соломонович обратился в суд с иском о понуждении Администрации сельского поселения «Ингодинское» произвести отчуждение помещения, арендованного в течение 11 лет, расположенного по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17, на основании Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 15.06.2009 г. в иске предпринимателю Шпанеру О.С. отказано.
 
    Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Как указано Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, фактически истцом заявлено требование об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, поэтому при принятии искового заявления Шпанера О.С. следовало проверить его на соответствие требованиям части 4 статьи 198 и 199 АПК РФ и рассмотреть с учетом положений частей 4-6 статьи 200 АПК РФ.
 
    При новом рассмотрении в предварительном заседании истец на основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа уточнил предмет исковых требований, заявив:
 
    - о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «Ингодинское», в отношении поданного в соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления-обращения лица, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с вопросом о реализации арендуемого недвижимого имущества, приведшие к лишению предпринимателя Шпанера О.С: преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: 3абайкальский край, поселок при станции Ингода, ул. Центральная, 17,
 
    - об обязании Администрации сельского поселения «Ингодинское» устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Шпанера О.С, совершив действия, указанные в п. 1,2,3 части 3 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. в соответствии с установленными федеральным законом сроками.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, отклонив исковые требования по следующим основаниям.
 
    1. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
 
    Пунктами 12 и 14 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения поселений относит создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения.
 
    Во исполнение возложенных на муниципальное образование задач Советом сельского поселения «Ингодинское» 31 июля 2008 года принято Решение № 88 о создании на территории сельского поселения «Ингодинское» культурно-просветительного досугово-спортивного центра.
 
    08 октября 2008 года Совет сельского поселения «Ингодинское» принял Решение № 109 о перепрофилировании с 01 января 2009 года помещения по адресу: Забайкальский край, с. Ингода, ул. Центральная 17, из помещений для коммерческого пользования в помещение культурно-досугового назначения. Именно этим актом органа местного самоуправления и произвелось распоряжение рассматриваемым недвижимым имуществом, а именно - определение его дальнейшей судьбы.
 
    На основании Постановления Главы Администрации сельского поселения «Ингодинское» № 145 от 01.12.2008 г. в связи с созданием муниципального учреждения культуры «Культурно-просветительный центр» и перепрофилирования помещения по адресу: Забайкальский край, ул. Центральная 17 под деятельность данного учреждения с 01.01.2009 года прекращены заключения договоров аренды помещений в указанном здании.
 
    С данными актами органов местного самоуправления были ознакомлены все арендаторы помещений в здании, расположенном по адресу: Забайкальский край, с. Ингода, ул. Центральная 17, в том числе, и индивидуальный предприниматель Шпанер Олег Соломонович.
 
    Отказ в проведении приватизации спорного помещения основывался именного на Решении Совета сельского поселения «Ингодинское» от 08.10.2008 г. № 109 «О перепрофилировании данного нежилого помещения для культурно-досугового назначения».
 
    Следовательно, отказ Главы администрации сельского поселения «Ингодинское» выраженный в письме исх. № 5 от 22.01.20009 о невозможности предоставления спорного помещения в собственность истцу правомерен, так как основан на действующих актах местного значения. Полагаем,   что   данное   Решение  №   109   от   08.10.2008   г.   было   принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции. Истцом же данное Решение не обжаловалось.
 
    2. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования
приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской
Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления самостоятельно.
 
    Сельским поселением «Ингодинское» программа приватизации муниципального имущества на 2008 и 2009 года не утверждалась.
 
    В соответствии с нормой части 1 статьи 2 Федерального закона № 159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).
 
    Полагаем, что у субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение имущества в соответствии с нормами Федерального закона № 159-ФЗ возникает только после принятия вышеуказанного решения о приватизации соответствующими органами муниципального управления.
 
    Данного мнения придерживается Минэкономразвития РФ в Письме от 22.10.2008 № Д05-4574.
 
    3. Полагаем, что истец необоснованно обратился в Администрацию сельского
поселения «Ингодинское» в рамках статьи 9 Федерального Закона № 159-ФЗ.
 
    В соответствии с заявлением от 11 января 2009 года истец заявил о своем преимущественном праве на помещения общей площадью 102,49 кв. м. (комнаты 15, 16, 17, 18, часть 19).
 
    В течение трех лет предшествующих подаче заявления площадь арендованных истцом помещений постоянно менялась.
 
    Так, в 2006-2007 годах истцу передавалась в аренду помещения площадью 98,79 кв.м. и площадью 83,79 кв.м. на основании договора аренды № 13 от 31.01.2006 г. и договора аренда помещений № 46 от 20.08.2006 г. соответственно. Причем, из условий указанных договоров невозможно определить, какие именно помещения фактически передавались истцу, акты приема-передачи между сторонами не оформлялись.
 
    Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    На основании изложенного, полагаем, что договор № 13 от 31.01.2006 г. и договор № 46 от 20.08.2006 г. - являются незаключенными.
 
    03 июля 2008 года между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым истцу передавались в аренду помещения (16, 17, 18, часть 19) общей площадью 73,29 кв.м. Комната № 15 в соответствии с данным договором истцу в аренду не передавалась.
 
    Таким образом, по мнению ответчика, истцом необоснованно заявлено о преимущественном праве приватизации помещений площадью 102,49 кв.м., так как из имеющихся в деле материалов невозможно определить какие помещения фактически арендовались истцом в течение предшествующих трех лет, следовательно, истец не соответствует обязательным требованиям пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ.
 
    В судебном заседании 14.12.2009 г. истец представил уточнение предмета исковых требований, заявив:
 
    1. Признать незаконными действия (бездействие) Администрации сельского поселения «Ингодинское» в отношении поданного в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. заявления-обращения лица, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с вопросом о реализации арендуемого недвижимого имущества, приведшего к лишению Заявителя преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения по адресу Забайкальский край, поселок при станции Ингода, ул.Центральная, 17 общей площадью 60,09 кв.м..
 
    2. Обязать Администрацию сельского поселения «Ингодинское» устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шпанера О.С., совершив действие в порядке, установленном частью 3 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ гот 22.07.2008 г. по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятию решения об условиях приватизации и направлению Заявителю проекта договора купли-продажи и установить срок исполнения указанных действий.
 
    3. Признать помещение № 16 (коридор) общим имуществом нежилого здания, подлежащего передаче в долевую собственность собственникам нежилых помещений в размере ½ ч.п.Шпанер О.С. и ½ сельскому поселению «Ингодинское».
 
    Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление отклонил исковые требования, указав, что у предпринимателя Шпанер О.С. не возникло преимущественного права на приобретение недвижимого имущество в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, так как из представленных им документов в подтверждение аренды нежилых помещений по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17, невозможно установить, какие именно помещения в указанном здании арендуются им за последние три года.
 
    Указав на отсутствие согласования с предпринимателем Шпанер О.С. объекта аренды в представленных договорах, ответчик заявил о их незаключенности в силу ч.3 ст.607 ГК РФ.
 
    При этом ответчик указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 сентября 2004 года (серия АА 75 № 082851) при государственной регистрации права Кречетовой Т.В. на 1/9 доли в здании по улице Центральная, 17 на станции Ингода, зарегистрирована общая долевая собственность на общую площадь 511,3 кв.м. (кадастровый № 301350/2/А/25), однако площади в натуре до настоящего времени не определены, так как на которые Кречетова Т.В. претендует, не соответствуют 1/9 доли общей собственности.
 
    В судебном заседании 18.12.2009 г. истцом представлено дополнение к уточнению предмета исковых требований и пункт 1 просительной части дополнен следующими словами:
 
    «…согласно технического паспорта, полученного собственником нежилых помещений сельское поселение «Ингодинское» помещения 17, 18, часть 19 (склад)».
 
    В судебном заседании 21 декабря 2009 года истец представил возражение на отзыв ответчика, указав, что с 1997 г. были заключены 7 договоров аренды на одно и то же нежилое помещение. При этом во всех договорах указан один и тот же адрес арендуемого нежилого помещения. Разные площади арендуемого нежилого помещения объясняются тем, что площадь увеличилась по согласованию с арендодателем (помещение склада, именуемое в последнем договоре, как часть 19). Далее площадь уменьшилась на 15 кв.м., которые отошли ООО «ЕЛЕНА», и, наконец, согласно последнего договора аренды от 03.07.2008 г. площадь уменьшилась до 73,29 кв.м., т.к. Ответчик отказал в аренде комнаты № 15. Однако, в договоре аренды от 03.07.2008 г. конкретно указано, какие помещения сдаются в аренду.
 
    Незначительное несовпадение площадей сданных в аренду нежилых комнат площадям, указанным в техническом паспорте, являются следствием технической ошибки и, по мнению истца, не влияют на возможность индивидуализации объекта аренды, поскольку в договорах аренды имеется достаточно сведений, позволяющих индивидуализировать недвижимость в порядке ст.432 и 607 ГК РФ и не может повлиять на правовую квалификацию договоров аренды, тем более, что арендатор в течение более 11 лет фактически владел и пользовался нежилым помещением, лежащим в основе предмета спора. Арендодатель каждые 11 месяцев заключал с Арендатором договор аренды на новый срок и ни разу не заявил Арендатору относительно того, что договор (договоры) аренды не был согласован сторонами. Из платежных документов следует, что Арендатор вносил плату за аренду нежилого помещения. Таким образом, спорный договор (договоры) аренды исполнялся сторонами, предмет договора был фактически согласован.
 
    Истцом указано, что за Кречетовой Татьяной Владимировной зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/9 по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17, дата регистрации 08.06.2004 г. Однако в документах отсутствуют сведения о других участниках в праве общей долевой собственности. Их просто нет. Отсутствуют сведения о гражданско-правовом договоре или ином документально оформленном соглашении между участниками долей в праве общей собственности, а, следовательно, отсутствуют юридические основания для правового режима общей долевой собственности.
 
    Представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы.
 
    Привлеченная в судебном заседании 21.12.2009 г. в качестве третьего лица по делу гражданка Кречетова Т.В. подтвердила, что по договору купли-продажи от 08.06.2004 г. ею, как физическим лицом, была приобретена в собственность 1/9 доли в здании по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17, однако площади в натуре так и не определены, но фактически занимаемые площади на схеме по техническому паспорту по состоянию на  18.03.2004 г. (на момент перехода права собственности на 1/9 долю) это комнаты под №№ 21 и 22.
 
    При этом Кречетова Т.В. представила суду выписку из технического паспорта на административное здание (литер А) и схему к ней по состоянию на 23.06.2009 г., пояснив, что согласно данной схемы, занимаемые ею площади это комнаты под №№ 21 и 23, так как предпринимателем Шпанер О.С. в здании произведена перепланировка.
 
    При этом площади и расположение помещений по схеме к техническому паспорту по состоянию на 18.03.2004 г. не совпадают с данными схемы к техническому паспорту по состоянию на 23.06.2009 г.
 
    В связи с представленной Кречетовой Т.В. выпиской из технического паспорта, выполненного ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на 23.06.2009 г., предпринимателем Шпанером О.С. заявлено об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований.
 
    В судебном заседании 25.12.2009 г. истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив:
 
    1. Признать незаконными бездействие Администрации сельского поселения «Ингодинское» в отношении поданного в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. заявления-обращения лица, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с вопросом о реализации арендуемого недвижимого имущества, приведшего к лишению Заявителя преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения по адресу Забайкальский край, поселок при станции Ингода, ул.Центральная, 17, комнаты № 17 площадью 8,5 кв.м., № 18 – площадью 13.3 кв.м., № 19 – площадью 45 кв.м., итого 71,6 кв.м. согласно технического паспорта от 23.06.2009 г.
 
    2. Обязать Администрацию сельского поселения «Ингодинское» устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шпанера О.С., совершив действие в порядке, установленном частью 3 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ гот 22.07.2008 г. по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятию решения об условиях приватизации и направлению Заявителю проекта договора купли-продажи в установленные частью 3 ст.9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г.
 
    3. Произвести выдел в натуре и государственную регистрацию принадлежащего ответчику недвижимого имущества по адресу Забайкальский край, п.ст.Ингода, ул.Центральная, 17 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    4. Признать помещение № 16 (коридор) площадью 4,4 кв.м. общим имуществом нежилого здания, подлежащим передаче в долевую собственность собственникам нежилых помещений.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, представив дополнение к отзыву на исковое заявление.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика и третье лицо и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предприниматель Шпанер О.С. обратился с иском, указав, что он, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу Забайкальский край,  станция Ингода, ул.Центральная, 17 в течение 11 лет, обладает преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемых площадей на условиях, определенных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
 
    В подтверждение арендных отношений предпринимателем Шпанером О.С. представлены договора аренды в том числе:
 
    -  договор аренды от 01.09.1997 г., заключенный с Администрацией Ингодинского сельского совета с. Ингода, сроком на 5 лет,1.09.1997 г., заключенному ИП Шпанер О.С. и Администрацией Ингодинского сельского совета с.  и о внесении изменений в отдельные
 
    - договор от 01.06.2003 г. с Управлением имущественных и земельных отношений Муниципального образования «Читинский район» Читинской области на аренду части помещения, площадью 86,94 кв.м., расположенного по адресу с. Ингода, ул. Центральная, 17 в здании администрации, сроком с 01.06.2003 г. по 20.03.2004 г.,
 
    - договор от 21.03.2004 г. с Управлением имущественных и земельных отношений Муниципального образования «Читинский район» Читинской области на аренду части помещения, площадью 86,94 кв.м., расположенного по адресу с. Ингода, ул. Центральная, 17 в здании администрации, сроком с 21.03.2004 г. по 20.02.2005 г.,
 
    - договор от 21.02.2005 г. с Муниципальным образованием «Читинский район» Читинской области на аренду части нежилого помещения площадью 98,79 м.кв., расположенного по адресу с. Ингода, ул. Центральная 17, под предпринимательскую деятельность, с 21.02.2005 г. по 21.01.2006 г.,
 
    - договор № 13 от 31.01.2006 г. с Муниципальным районом «Читинский район» на аренду части нежилого помещения площадью 98,79 м.кв., расположенного по адресу с. Ингода, ул. Центральная 17, для осуществления предпринимательской и других видов деятельности, сроком 22.01.2006 г. по 30.11.2006 г.,
 
    - договор № 46 от 20.08.2006 г., заключенный от имени Муниципального образования сельское поселение «Ингодинское» Муниципальным районом «Читинский район» на основании соглашения № УИЗО-13 от 22.03.2006 г. на аренду части нежилого помещения площадью 83,79 кв.м., расположенного по адресу с. Ингода, ул. Центральная 17, для осуществления предпринимательской и других видов деятельности, сроком аренды с 21.08.2006 г. по 21.07.2007 г.,
 
    - договор от 03.07.2008 г. с Администрацией сельского поселения «Ингодинское» на аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресу ст. Ингода, ул. Центральная, 17, комнаты №№ 16,17,18, часть 19, общей площадью 73,29 кв.м., сроком аренды на 11 месяцев с 01.07.2008 г. по 01.06.2009 г.
 
    После неоднократного уточнения исковых требований, предприниматель Шпанер О.С. в судебном заседании25.12.2009 г. заявил:
 
    1. Признать незаконными бездействие Администрации сельского поселения «Ингодинское» в отношении поданного в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. заявления-обращения лица, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с вопросом о реализации арендуемого недвижимого имущества, приведшего к лишению Заявителя преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения по адресу Забайкальский край, поселок при станции Ингода, ул.Центральная, 17, комнаты № 17 площадью 8,5 кв.м., № 18 – площадью 13.3 кв.м., № 19 – площадью 45 кв.м., итого 71,6 кв.м. согласно технического паспорта от 23.06.2009 г.
 
    2. Обязать Администрацию сельского поселения «Ингодинское» устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шпанера О.С., совершив действие в порядке, установленном частью 3 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ гот 22.07.2008 г. по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятию решения об условиях приватизации и направлению Заявителю проекта договора купли-продажи в установленные частью 3 ст.9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г.
 
    3. Произвести выдел в натуре и государственную регистрацию принадлежащего ответчику недвижимого имущества по адресу Забайкальский край, п.ст.Ингода, ул.Центральная, 17 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    4. Признать помещение № 16 (коридор) площадью 4,4 кв.м. общим имуществом нежилого здания, подлежащим передаче в долевую собственность собственникам нежилых помещений.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесено изменение в Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» относительно установления особенностей приватизации для субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Доказательств того, что имущество – нежилое помещение по адресу с. Ингода, ул. Центральная 17 включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, администрацией сельского поселения «Ингодинское» в материалы дела не представлено.
 
    Не представлено администрацией сельского поселения «Ингодинское» и доказательств того, что нежилое помещение по адресу станция Ингода, ул.Центральная, 17 передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», либо относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, либо ограничено в обороте, и по правилам пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ его действия не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении такого арендуемого имущества.
 
    Право Администрации сельского поселения «Ингодинское» на здание по адресу станция Ингода, ул. Центральная, 17 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    Суду представлено постановление Главы администрации муниципального района «Читинский район» за № 1938 от 30.12.2005 г. «Об утверждении передаточного  акта приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городских и сельских поселений» на основании ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Согласно приложению к акту приема передачи от 30.12.2005 г. муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность сельского поселения «Ингодинское», в числе передаваемого муниципальным районом «Читинский район» недвижимого имущества Ингодинского сельского округа указано:
 
    - 1.1.1. - часть помещения по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17 (администрация)
 
    - 1.1.2. - часть помещения  по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17 (библиотека).
 
    Какими именно частями и какой площадью были получены в собственность сельским поселением «Ингодинское» нежилые помещения по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17, установить не представилось возможным ввиду отсутствия иных документов.
 
    Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент передачи площадей в собственность сельского поселения «Ингодинское» часть здания по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17 являлось собственностью Кречетовой Татьяны Владимировны по договору купли-продажи от 08.06.2004 г. (1/9 доли).
 
    На момент регистрации права собственности Кречетовой Т.В. на 1/9 доли выполнен кадастровый учет, что зафиксировано в техническом паспорте, изготовленном ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на 18 марта 2004 года. Согласно плану, приложенному к техническому паспорту, общая полезная площадь нежилого здания (административного) по улице Центральная, 17 (кадастровый № 301350/2/А/25) составляет 511,3 кв.м., но какие площади являются собственностью Кречетовой Т.В., на плане не указано.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 сентября 2009 года зарегистрирована общая долевая собственность здания и доля гражданки Кречетовой Т.В. 1/9 в объекте права - нежилом здании общей площадью 511,30 кв.м. по адресу станция Ингода, Центральная улица, 17.
 
    При этом в свидетельстве о государственной регистрации права от 10 сентября 2009 года  регистрационным органом сделана отметка: «Иные участники общей долевой собственности согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы».
 
    Привлеченная в качестве третьего лица по делу гражданка Кречетова Т.В. подтвердила, что по договору купли-продажи от 08.06.2004 г. ею, как физическим лицом, была приобретена в собственность 1/9 доли от общей площади в здании по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17. Однако площади в натуре так и не определены в связи с возникшими разногласиями с Администрацией сельского поселение «Ингодинское», так как фактически занимаемые площади превышают 1/9 доли.
 
    Площади помещений по схеме к техническому паспорту по состоянию на 18.03.2004 г. (общая полезная площадь 511,3 кв.м.) не совпадают с данными схемы к техническому паспорту по состоянию на 23.06.2009 г. (общая полезная площадь 511,6 кв.м.).
 
    Таким образом, доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество – здание по адресу станция Ингода, Центральная улица, 17 при переходе права собственности от Муниципального образования «Читинский район» Читинской области к сельскому поселению «Ингодинское», а также и площади не были определены.
 
    Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование таким имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Как следует из дела, соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, сторонами заключено не было, в суд за установлением порядка пользования имуществом стороны не обращались.
 
    Необходимые документы для регистрации в орган кадастрового учета со стороны сельского поселения «Ингодинское» в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»  не предоставлялись.
 
    Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    При этом согласно части 2 статьи 10 Закона № 159-ФЗ части 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2009 года.
 
    На основании части 2 статьи 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. ИП Шпанер О.С. воспользовался своим правом инициировать реализацию приватизации арендуемого имущества, направив Главе Администрации сельского поселения «Ингодинское» заявление 15 января 2009 года  об отчуждении ему арендуемых с 2006 года площадей по адресу станция Ингода, Центральная улица, 17, в том числе: комнаты №№ 15, 16, 17, 18 и часть 19, на который получен отказ.
 
    Договор № 46 от 20.08.2006 г. от имени Муниципального образования  сельского поселения «Ингодинское» на аренду части нежилого помещения площадью 83,79 кв.м., расположенного по адресу с. Ингода, ул. Центральная 17 заключил с предпринимателем Шпанером О.С. Муниципальный район «Читинский район», так как соглашением № УИЗО-13 от 22 марта 2006 года сельское поселение передало муниципальному району ряд полномочий (срок действия соглашения 1 год), в том числе и подписание договоров аренды имущества, в пункте 1.2 которого стороны установили, что доходы, полученные от аренды имущества, перечисляются в бюджет поселения.
 
    К договору № 46 от 20.08.2006 г. Главой администрации муниципального района «Читинский район» утверждена схема, согласно которой в аренду передаются комнаты 15, 16,17, 18 и 19, в том числе предпринимателю Шпанеру О.С. и ООО «Елена» (разделение отсутствует).
 
    Срок действия договора № 46 от 20.08.2006 г. установлен с 21.08.2006 г. по 21.07.2007 г. и в пункте 2.2.7 согласовано, что за месяц до окончания срока действия договора арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить договор.
 
    Согласно пояснению предпринимателя Шпанера О.С., в заключении договора аренды на новый срок (с 22.07.2007 г.) Главной администрации сельское поселение «Ингодинское» было отказано и разъяснено, что помещение будет реализовано через аукцион. 20 июля 2007 года Советом сельского поселения «Ингодинское» принято решение за № 19 об утверждении объекта, подлежащего приватизации в 2007 года через аукцион – нежилого помещения площадью 111,68 кв.м. по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17.
 
    Таким образом, исходя из представленных документов, надлежит признать, что предприниматель Шпанер О.С. в период с 22.07.2007 г. (срок действия договора № 46 истек 21.07.2007 г.) до 01.07.2008 г. (следующий договор заключен 03.07.2008 г. на срок с 01.07.2008 г.) пользовался спорными помещениями при отсутствии правовых оснований, оплатив фактическое пользование в соответствии со ст.622 ГК РФ. Возражение со стороны Администрации о продлении договорных отношений после 21 июля 2007 года  по истечению срока действия договора № 46 подтверждается  решением Совета сельского поселения № 19 от 20.07.2007 г. об утверждении нежилого помещения площадью 111,68 кв.м. по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17 на приватизацию в 2007 году через аукцион. Следовательно, отношения сторон после прекращения срока действия 21.07.2007 г. договора № 46 нельзя расценивать как продление арендных отношений на неопределенный срок.
 
    Приватизация спорного помещения через аукцион не состоялась.
 
    03.07.2008 г. Администрация  сельского поселения «Ингодинское» от своего имени заключила с предпринимателем Шпанером О.С. договор на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу ст. Ингода, ул. Центральная, 17, комнаты №№ 16,17,18, часть 19, общей площадью 73,29 кв.м., сроком аренды на 11 месяцев с 01.07.2008 г. по 01.06.2009 г.
 
    При этом границы занимаемых площадей каждой из сторон  по договору аренды не определены, занимаемые предпринимателем Шпанер О.С. помещения к договору аренды от 03.07.2008 г. не согласованы, площадь каждого из занимаемого им помещения (комнат) не зафиксирована.
 
    Плата за пользование площадями (в том числе ООО «Елена», учрежденного истцом) в здании по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17 с августа 2006 года оплачивалась предпринимателем Шпанером О.С. в бюджет сельского поселения, что не оспаривается ответчиком.  При этом размеры площадей постоянно менялись.
 
    По истечению срока действия договора аренды от 03.07.2008 г., заключенного на 11 месяцев (до 01.06.2009 г.), Администрация сельского поселения «Ингодинское» отказала предпринимателю Шпанеру О.С. в продлении договора, но в связи с отказом ответчика освободить занимаемые площади, предъявило иск о выселении, который в настоящее время находится на рассмотрении.
 
    В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 05.07.2001 года указано, что п.3 ст. 607 ГК РФ конкретизирован ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади.
 
    Исходя из норм действующего законодательства, договор аренды от 03.07.2008 г. надлежит признать незаключенным.
 
    Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, надлежит признать, что у предпринимателя Шпанера О.С. не возникло в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение нежилых помещений по адресу станция Ингода, улица Центральная, 17.
 
    Истец не доказал, что бездействие со стороны Администрации сельского поселения «Ингодинское» нарушают его права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности – лишают его возможности реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства…».
 
    В силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат права, факт нарушения которых доказан в установленном порядке.
 
    Следовательно, в иске предпринимателю Шпанеру О.С.  надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на истца.
 
    Однако в судебном заседании 21.12.2009 г. предприниматель заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, сославшись на пункт 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются инвалиды первой и второй группы.
 
    В обоснование заявления истцом представлена справка ВТЭК серии МСЭ-2007 № 4024541, согласно которой Шпанеру Олегу Соломоновичу с 29 июня 2009 года установлена группа инвалидности вторая (впервые).
 
    Рассмотрев на основании ст. 159 АПК РФ заявленное ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
 
    Таким образом, из дохода федерального бюджета предпринимателю Шпанер О.С.  подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., уплаченная в том числе:
 
    - при подаче иска по квитанции от 11.02.2009 г. в сумме 2000,00 руб.,
 
    - при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 22.06.2009 г. в сумме 1000,00 руб.,
 
    - при подаче кассационной жалобы по квитанции от 10.08.2009 г. в сумме 1000,00 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Шпанер О.С. уплаченную государственную пошлину в сумме 4000,00 руб., в том числе:
 
    - 2000,00 руб. - по квитанции от 11.02.2009 г.,
 
    - 1000,00 руб. - по квитанции от 22.06.2009 г.,
 
    - 1000,00 руб. - по квитанции от 10.08.2009 г.
 
 
    Судья -                                Т.Ф.Стремецкая