Решение от 18 ноября 2009 года №А78-6922/2009

А78-6922/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6922/2009
 
    18 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шутровой О.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Дашидондокова Митупа Дашидондоковича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Бархан"
 
    о взыскании 283 757 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жамсаранова А.Г. - представителя (доверенность от 07.10.2009 в деле, л.д.4);
 
    от ответчика –  Цыренжапова Ц.Г. - директора
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дашидондоков Митуп Дашидондокович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бархан" о взыскании 283 757 руб. 00 коп., из них 220 500 руб.00 коп.- основного долга по договору подряда от 25.10.2006 г., 63 257 руб.00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 314, 395 ГК РФ,  без ссылки на нормы процессуального законодательства.
 
    Ответчик исковые требования признал обоснованными, просрочку оплаты объяснил тем, что основной заказчик – Муниципальный район «Агинский район» - Отдел экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества администрации - не оплатил ему стоимость выполненных  в 2006 году работ.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Стороны не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с договором от 25.10.2006  истец выполнил работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения населения п. Агинское  на общую сумму 315 000 руб.00 коп., что подтверждают справка о стоимости выполненных работ и затрат,  акт о приемке выполненных работ от 11.01.2009, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями (л.д.12 - 14).
 
    Обязательства по договору подряда истец исполнил надлежаще.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    Фактически работы были выполнены и сданы заказчику – ответчику по делу, соответственно – выполненные работы были приняты ответчиком, но не оплачены в установленный срок.
 
    В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить  подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязательства по оплате, обусловленные разделом 4 договора от 25.10.2006, ответчик  исполнил ненадлежаще, оплату произвел частично, в сумме 94 500,00 руб.  По состоянию на день обращения с исковым заявлением  и на день рассмотрения спора задолженность по оплате составляет 220 500 руб.00 коп., что подтверждают материалы дела. Ответчик подтвердил наличие задолженности в указанной сумме.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы статьей 395 ГК РФ, расчетом и подлежат удовлетворению в сумме 63 257 руб.00 коп.
 
    Расчет процентов произведен истцом правильно, судом проверен.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 7 175 руб.14 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Дашидондокова Митупа Дашидондоковича, 16.07.1963 года рождения, место рождения: Читинская область, Могойтуйский район, п.Могойтуй, зарегистрированного: Агинский Бурятский округ, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй ул. Номоконова, 41,  основной  государственный регистрационный номер 304808005500083, 220 500 руб.00 коп. – основного долга, 63 257 руб.00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  283 757 руб.00  коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 175 руб.14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                            В.Ф. Олейник