Решение от 02 февраля 2009 года №А78-6922/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
г.Чита                                                                                                Дело №А78-6922/2008
« 2 » февраля 2009 года                                                                                      
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2009г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного помощником судьи Лобановой Т.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр»
 
    к Фонду развития жилищного строительства Читинской области
 
    о взыскании 574 836 рублей 97 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шимохиной О.Т., представителя по доверенности от 16.12.2008 года № 6;
 
    от ответчика - Ченской И.В., представителя по доверенности от 01.12.2008 года.
 
    В судебном заседании суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» обратилось в арбитражный суд с требованием к Фонду развития жилищного строительства Читинской области о взыскании 574 836 ,97 руб., в том  числе 516 011,64 руб. основного долга, 58 825,33 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 432,25 руб., в части основного долга сумма не изменилась.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ. Также ответчик указывает на невозможность проведения оплаты в связи с тем, что на счета предприятия наложен арест для погашения задолженности по исполнительному листу Ингодинского районного суда г.Читы.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы,
 
    заслушав доводы лиц, участвующих в деле установил:
 
    Между ООО «Синта-Кедр» и Фондом развития жилищного строительства Читинской области заключен договор подряда №3 от 11.04.08г. на строительство дома с мансардой в п.Заречный. Срок производства работ установлен с 21.04.08г. по 30.05.08г. Стоимость работ согласно договора составляет 1 434 250 руб.  с учетом НДС 18%.
 
    Согласно п.4.2. договора заказчик (ответчик по иску) обязался произвести предоплату в размере 30% от суммы договора.
 
    Ответчиком произведена предоплата : п/п №145 от 28.04.08г. в сумме 70 275,2 руб., п/п №143 от 25.04.08г. в сумме 100 000 руб., п/п №137 от 17.04.08г. в сумме  100 000 руб., п/п №139 от 22.04.08г. в сумме 100 000 руб., п/п №138 от 18.04.09г. в сумме 60 000 руб., всего 430 275,2 руб.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ ф.КС-2 за август 2008г., истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 946 286,84 руб. Акт приемки выполненных работ подписан директором Фонда развития жилищного строительства Читинской области без замечаний. Согласно сопроводительному письму б/н от 18.08.08г. ООО «Синта-Кедр», акты выполненных работ ф.КС-2 приняты ответчиком  также 18.08.08г.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами
 
    Как следует из материалов дела, работа ответчиком принята без замечаний.
 
    Таким образом, стоимость неоплаченных работ  по акту ф.КС-2 составила 516 011,64 руб.
 
    Согласно п.2.3.1. договора подряда, по окончании работ (этапов работ) заказчик обязуется оплатить работы по счетам, выставленным исполнителем на основании двусторонних актов.
 
    Оплата за выполненные работы ответчиком не была произведена в оговоренные договором сроки, в связи с чем истцом направлена ответчику претензия с просьбой произвести оплату задолженности в течение 5-и банковских дней.
 
    Согласно ответу на претензию, ответчик просил предоставить отсрочку по погашению задолженности  до 28.11.08г. с гарантией исполнения обязательств по договору.
 
    Поскольку к 28.11.08г. денежные средства на расчетный счет истца не поступили, он обратился с указанным требованием в суд.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик пояснил, что выполненные работы имеют ряд недоработок, однако документов в обоснование заявленного довода не представил
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве, между тем факт принятия работ и признания задолженности подтвержден материалами дела, в том числе актом приемки  выполненных работ ф.КС-2, письмом о предоставлении отсрочки оплаты выполненных работ. Объем и стоимость работ ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 516 011,64 руб.  задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 432,25 руб. штрафной неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ, предусмотренных п.4.1. договора за просрочку оплаты за выполненные работы.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства.
 
    Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату ни в сроки, установленные в договоре, ни в срок, заявленный им  для предоставления отсрочки, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины по правилам ст.110 АПК РФ  относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Читинской области в пользу ООО «Синта-Кедр» 516 011,64 руб.   основного долга, 1 432,25 руб. неустойки, 11674,44 руб. в  возмещение расходов на оплату госпошлины, всего 529 118,33  руб.
 
    Выдать  ООО «Синта-Кедр» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 573,93 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.А.Федорченко