Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А78-6917/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6917/2014
10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027501157793, ИНН 7535002176)
о взыскании 3086,93 руб. пени за период 11.08.2012 – 29.01.2014 за просрочку внесения авансовых платежей по договору энергоснабжения № 100006 от 01.01.2007
Открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" о взыскании 3086,93 руб. пени за период 11.08.2012 – 29.01.2014 за просрочку внесения авансовых платежей по договору энергоснабжения № 100006 от 01.01.2007.
Определением от 18.07.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение было направлено истцу и ответчику по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 82832, 82831, 82830.
Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что за потребленный объем электроэнергии рассчитался своевременно, начисление пени на авансовые платежи не основано ни на законе, ни на договоре.
Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:
Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор № 10 0006 от 01.01.2007.
На основании договора энергоснабжения №10 5127 от 21.12.2009 истец (до переименования 01.07.2011 – ОАО «Читинская энергосбытовая компания») поставлял ответчику электроэнергию по адресу, указанному в приложении № 4 к договору.
Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 9.1 договора определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в приложении № 4.
Согласно пункту 4.1.13 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию.
Пунктом 10.2 договора установлен следующий порядок оплаты за электрическую энергию:
80% от объемов договорной величины электропотребления до 15-го числа расчетного месяца,
20% от объемов договорной величины электропотребления до 25-го числа расчетного месяца,
за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом авансовых платежей до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
На оплату потребленной в июне 2012 года - апреле 2014 года электроэнергии истец выставил счета-фактуры.
В подтверждение объема потребленной в спорный период электрической энергии истец представил ведомости электропотребления.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату за электроэнергию производил с нарушением предусмотренного договором порядка, истец предъявил иск о взыскании пени за просрочку внесения авансовых платежей.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора энергоснабжения, согласно ведомостям энергопотребления, счетам-фактурам потреблял электрическую энергию.
Истец ссылается на то, что ответчик нарушал авансовую систему оплаты, предусмотренную договором, в подтверждение чего представил контрольную ведомость поступления оплат.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.9 договора энергоснабжения стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/100 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
Истец ссылается на то, что в пункте 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлен следующий порядок оплаты за электрическую энергию:
30% стоимости электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,
40% стоимости электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,
до 18 числа месяца следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом авансовых платежей.
В связи с чем, на основании пункта 10.9 договора энергоснабжения истец начислил ответчику пени за просрочку внесения авансовых платежей.
Между тем истцом не учтено, что в пункте 10.9 договора стороны предусмотрели начисление пени в случае неоплаты в срок потребленной электрической энергии, а не ожидаемого ее количества, исходя из прогнозных значений, как указано в пункте 10.2 договора, и не за просрочку оплаты авансовых платежей.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В данном случае условие пункта 10.9 спорного договора энергоснабжения неясностей не содержит.
Истец не представил доказательств поставки ответчику к 10 и 25 числу каждого месяца, соответственно, 30% и 40% электроэнергии.
Фактические объемы переданной электроэнергии приборами учета на указанные даты не фиксировались, акты снятия показаний приборов учета в материалы дела не представлены.
Следовательно, обязанность ответчика оплатить 30% и 40% электроэнергии к 10 и 25 числу каждого месяца, не корреспондирует обязанности истца поставить к этим датам именно такое количество электроэнергии.
В связи с этим, указанное количество электроэнергии не может быть признано отвечающим понятию «потребленной» ответчиком в указанные даты.
Начисление истцом пени за просрочку оплаты электроэнергии, не переданной ответчику (ориентировочно поданное количество), является необоснованным.
По условиям договора (пункт 10.2) истец вправе требовать от ответчика предварительной оплаты, тогда как ответственность за неисполнения этого обязательства может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.
Однако в данном случае ни законом, ни договором такая ответственность не предусмотрена, так как пунктом 10.9 договора стороны предусмотрели начисление пени в случае неоплаты в срок потребленной электрической энергии, а не прогнозного ее количества. Начисление пени на авансовые платежи условиями пункта 10.9 договора не предусмотрено.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 15651/06.
Требования истца не обоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.П. Попова
