Решение от 08 сентября 2014 года №А78-6910/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6910/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Клишина Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НЭТТИНГ» (ОГРН 1097505000262, ИНН 7505005892)
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815)
 
    об отмене постановления №76-14/267 от 20.06.2014,
 
    без вызова сторон,
 
    установила:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «НЭТТИНГ»  (далее ООО «НЭТТИНГ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, административный орган) №76-14/267 от 20.06.2014, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП к штрафу в размере 40000 рублей.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон.
 
    Административным органом представлен отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласен, считает спорное постановление законным и обоснованным.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела установлено, что ООО «Нэттинг» (Покупатель) 09.11.2012  заключен контракт №01 с Компанией с ограниченной ответственностью «NingxiaWestChinaFurFndLeatherCo., Ltd» (Продавец), КНР, на поставку в РФ на условиях DAP Маньчжурия товара, стоимость, количество которого содержатся в спецификациях. Общая сумма контракта составляет 5000000 долларов США. Оплата товара осуществляется банковским переводом следующим образом: предоплата в размере 30%, остальные 70% после готовности товара к отправке. Продавец обязан отгрузить товар в течение 30 дней после получения полной оплаты. В случае не отгрузки товара Продавец обязан вернуть предоплату от покупателя в течение 60 дней с даты получения полной оплаты. Контракт действует до окончания выполнения обязательств сторонами.
 
    Дополнительным соглашением от 29.01.2013 увеличен срок возврата предоплаты в случае не отгрузки товара до 180 дней с даты получения предоплаты. В случае изменения стоимости товара в сторону уменьшения на излишне уплаченную сумму предоставляется другой товар в течение 180 дней. Разница между суммами, указанными в спецификации для оплаты товара и в ДТ, оформляется актом сверки.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 25.07.2013 в случае изменения стоимости товара в сторону уменьшения на излишне уплаченную сумму предоставляется другой товар в течение 360 дней.
 
    На основании контракта в Филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г Чите 15.11.2012 оформлен паспорт сделки №12110001/2142/0043/2/1, который 14.11.2013 принят на обслуживание в филиал №7511 ВТБ 24 (ЗАО) в связи с реорганизацией банка.
 
    В рамках исполнения обязательств по контракту Общество 23.11.2012 и 26.11.2012  осуществило авансовые платежи на общую сумму 20 805,26 долларов США, в связи с чем, в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И, а также п. 2 ч. 1.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях, содержащую информацию о произведенных авансовых платежах и предельных сроках исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа.
 
    Согласно сведений графы 9 раздела II ведомости банковского контроля, для авансового платежа в сумме 6 253,50 долларов США, резидент определил ожидаемый срок поставки товара - 23.11.2013  и для авансового платежа в сумме 14 551,76 долларов США - 26.11.2013.
 
    В соответствии с разделом III.I раздела III ведомости, иностранный партнер осуществил поставку товара общей стоимостью 21 523,85 долларов США, в том числе по ДТ№ 10612072/081213/0003825 на сумму 4 883,40 долларов США.
 
    Согласно материалам дела поставка товара по ДТ№10612072/081213/0003825 на общую сумму 4 883,40 долларов США произведена в счет ранее произведенного Заявителем авансового платежа в сумме 4 164,81 долларов США, и на условиях предоставленного нерезидентом резиденту коммерческого кредита в сумме 718,59 долларов США.
 
    ООО «Нэттинг» 10.12.2013 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, проставив в графе 6 сумму 4 883,40 долларов США, в графе 9 признак поставки 3 для всей суммы.
 
    По результатам проверки вопросов соблюдения валютного законодательства, установив, что резидентом не исполнены требования, предъявляемые к порядку представления информации при осуществлении валютных операций, старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае Дунаевой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении от 10 июня 2014 года № 76-14/267 о совершении ООО «Нэттинг» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Исполняющей обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае Борисовой Е.В. 20.06.2014 постановлением №76-14/267 ООО «Нэттинг» назначено административное наказание по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 ООО рублей.
 
    Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 19 Закона №173-Ф3 при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.
 
    В силу ч. 1.2 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 главы 2 Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях, которая заполняется резидентом в одном экземпляре; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.
 
    В силу п. 11 Приложения № 1 к Инструкции № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций: 11100, 21100, 21300, 23100, 23110). Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом в порядке, предусмотренном указанным Приложением № 1 к Инструкции № 138-И.
 
    Главой 9 Инструкции № 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.
 
    Согласно п. 9.1 Инструкции ЦБ РФ №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, подтверждающие документы.
 
    В графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них:
 
    1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;
 
    2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;
 
    3 - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;
 
    4 - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.
 
    В случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указывается признак 3. При этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ "/" - сумма, соответствующая признаку 3.
 
    Пунктом 9.8 Инструкции № 138-И предусмотрено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии   установленного   нормативными   правовыми   актами   в   области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее -отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.
 
    В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии условия, что ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).
 
    Из содержания изложенных норм права следует, что нарушение вышеуказанного порядка представления справки о подтверждающих документах, установленного Инструкцией N 138-И, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.
 
    С учетом изложенного, довод заявителя о том, что неправильное заполнение Справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, отклоняется как несоответствующий вышеизложенным нормам права.
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в соответствии с п.п. 9.1, 9.1.2, 9.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И порядок предоставления информации   при   осуществлении   валютных   операций,   в   справке   о подтверждающих документах Обществу надлежало отразить в графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, признак, характеризующий поставку - 3 (исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента), в этом случае в графе 6 должно быть указано сумма 4883,40/4164,81 долларов США (сумма 4 164,81 доллара США соответствует признаку поставки 3)
 
    Следовательно, указанные действия Общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.
 
    Как следует из материалов дела, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
 
    Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Нэттинг» данных требований, не выявлено и Обществом не представлено. Материалы дела также не содержат документов, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами таким образом, Общество имело реальную возможность исполнения обязанности по соблюдению установленного порядка представления информации о совершенных валютных операциях, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства РФ.
 
    Следовательно, административный орган правомерно привлек к административной ответственности за нарушение пп.9.1, 9.1.2, 9.8 Инструкции ЦБ РФ №138-И заявителя, как субъекта, ответственного за соблюдение порядка представления справки о подтверждающих документах, установленного Инструкцией N 138-И.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как указано выше, заявителем не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований Инструкции N 138-И, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
 
    Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.
 
    Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Вместе с тем, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей участника валютной операции, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Из преамбулы Закона № 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.
 
    Одним из таких специальных правил является соблюдение участниками внешнеэкономической деятельности установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    По смыслу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших административному органу объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
 
    Таким образом, причин считать вынесенные Управлением постановление о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «НЭТТИНГ» (ОГРН 1097505000262, ИНН 7505005892) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) об отмене постановления №76-14/267 от 20.06.2014, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина