Решение от 20 ноября 2009 года №А78-6909/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6909/2009
 
    20 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И. Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (Читинский региональный филиал) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановлений №1024, №1025 от 28 сентября 2009 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От заявителя – Корневой И.В. представителя (доверенность от 14.01.08 г.)
 
    От Управления – Мусихиной С.Е. представителя (доверенность от 17.07.09 г.)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (Читинский региональный филиал) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №1024 от 28 сентября 2009 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, №1025 от 28 сентября 2009 года, по которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных постановлений.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25 июля 2009 года, в ходе проверки  кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Батуровыми на предмет выполнения требований Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона  №395-1 от 02.12.90 г. «О банках и банковской деятельности» было установлено следующее:
 
    пунктом 1.6 договора установлено взимание комиссии от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке;
 
    пунктом 1.7 предусмотрено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 250 рублей и дополнительно НДС в размере 45 рублей за рассмотрение кредитной заявки;
 
    пунктом 4.7 установлено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщиков  досрочного возврата кредита в определенных случаях;
 
    пунктом 4.9 договора определено право кредитора в одностороннем порядке, независимо от назначения платежа, указанного в расчетном документе определять очередность погашения денежных обязательств заемщика;
 
    пунктом 7.7  определена договорная подсудность.
 
    Управление Роспотребнадзора полагает, что включение в кредитный договор вышеназванных условий ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.
 
    31 августа 2009 года составлен протокол об административном правонарушении, 28 сентября вынесено постановление №1024, действия банка квалифицированы по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено, что в кредитном договоре отсутствует информация о сроках обработки платежных документов, имущественная ответственность банка за нарушение условий договора, что, по мнению, административного органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, на основании чего, 31.08.09 г. составлен протокол об административном правонарушении, 28.09.2009 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1025.
 
    Оспаривая данные постановления заявитель ссылается на правомерность всех условий, включенных в кредитный договор, эти условия никоим образом не ущемляют права заемщика.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, посягает на права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.
 
    Эта информация  обеспечивает возможность правильного выбора товара (услуги) потребителем.
 
    Кроме того, из положений пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
 
    Отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу) и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.
 
    Кроме того, отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами) осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).
 
    В  соответствии  со  статьей  422  ГК  РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать представления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.
 
    Довод заявителя о том, что сроки обработки платежных документов не являются предметом кредитного договора и не относятся к кредитным обязательствам, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Данные условия не являются существенными условиями кредитного договора с точки зрения гражданско-правового понятия существенных условий договора, однако данные условия становятся существенными в административно-правовом смысле как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку доведение указанной информации в договоре напрямую предусмотрено законодательством (частью 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Относительно довода Банка о том, что ответственность Банка закреплена законодательно, вследствие чего ее указание в кредитном договоре не требуется, судом во внимание принято быть не может, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
 
    Указанная статья содержит положения об основных принципах ответственности юридического лица по своим обязательствам, основывающиеся на самостоятельном правовом статусе юридического лица и необходимости обеспечения интересов его кредиторов. Положения, указанной статьи определяют гражданско-правовую ответственность юридических лиц по своим обязательствам перед третьими лицами, в том
числе при неуплате или несвоевременной уплате платежей. В качестве общего правила
действует принцип полной имущественной ответственности юридического лица.           L
 
    Статья  30  Федерального  закона  «О  банках  и  банковской  деятельности» предписывает Банку в обязательном порядке указывать имущественную ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. При этом ответственность заемщика (потребителя) в договоре указана (конкретизирована), а ответственность Банка нет.
 
    Так, главой 25 ГК РФ регламентирована ответственность за нарушение обязательств, в частности, это - обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), кроме этого, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства статьей 394 ГК РФ установлена неустойка.
 
    На основании части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В Кредитном договоре от 22.06.2009 № 0947081/0031 предусмотрено условие о взимании Банком единовременной комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке в размере 1% от суммы кредита, единовременной комиссии в размере 250 рублей и дополнительно НДС в размере 450 рублей за рассмотрение кредитной заявки.
 
    При этом, из условий Договора усматривается, что оплата данных услуг является обязательной, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуг по открытию и ведению Кредитором счетов по кредитной сделке, а также услуг за рассмотрение кредитной заявки.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Таким образом, по смыслу статей 779, 819 ГК РФ кредитная организация (исполнитель) предоставляет кредит, а заемщик (заказчик) возвращает кредит. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от  10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации, в
соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и
отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом, как следует из представленного Договора, плата за открытие и ведение ссудного счета, возложена на потребителя услуги – заемщика.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобщением иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя.
 
    При указанных обстоятельствах условие Договора о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке, комиссии за рассмотрение кредитной заявки ущемляет права потребителя.
 
    Пунктом 4.7. Договорапредусмотрено, что «Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случаях, указанных в п. 4.7.2. (при введении Кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации), 4.7.3. (в случае наступления какого-либо события, указанного в п. 5.9. Договора)». В качестве таких событий в п. 5.9. Договора указаны: изменение паспортных данных, фактического места жительства, работы, фамилии или имени Заемщиков, предъявление любому из Заемщиков обвинения в совершении преступления и др. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом.
 
    Кроме того, действующим законодательством - п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, законодательством определено единственное основание досрочно взыскивать кредиты и начисленные по ним проценты -только в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Соответственно, условие Договора по досрочному погашению задолженности в случае не уведомления заемщиком Банка в течение 3 рабочих дней об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и других обстоятельств, перечисленных в п. 5.9. Договора, не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты на него процентов. Следовательно, указанные положения Договора ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Пунктом 4.9. Договора установлено право Банка в одностороннем порядке независимо от назначения платежа изменять очередность погашения задолженности по договору. Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства. связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку, законом в рассматриваемом случае одностороннее изменение условий обязательства не установлено, следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не допускается. Таким образом, пунктом 4.9. Договора не соответствует гражданскому законодательству и ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    Ссылка заявителя на свободу договора при его заключении, основанную на ст. 421 ГК РФ не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Указанное утверждение основано на свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Вместе с этим, полагаем, что в данной ситуации неприменимы положения о свободе договора, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, поскольку законом «О защите прав потребителей» п. 4 ст. 12 провозглашена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах  и  характеристиках  товара  (работы,  услуги).  Именно  учитывая  данные обстоятельства, хозяйствующие субъекты, действующие в сфере специальных правоотношений, будь то финансовые или жилищно-коммунальные услуги, должны соблюдать общие требования гражданского законодательства.
 
    Суд не может согласиться с доводами банка относительно п. 7.7. Договора (о законности установления договорной подсудности)считаем несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истцав суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
 
    Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    При этом, правила ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» носят императивный характер, следовательно, не могут быть изменены по усмотрению сторон.
 
    Излагая п. 7.7. Договора в данной формулировке Банк лишает потребителя права на выбор подсудности.
 
    Довод заявителя о том, что стороны на основании ст. 32 ГПК РФ могут изменить территориальную подсудность не может быть принят во внимание, поскольку ГПК РФ регулирует порядок гражданского судопроизводства и договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, стороны могут применить договорную подсудность при возникновении спора по уже заключенному договору. Поскольку по указанным договорам спор еще не возник, поэтому не может идти речь и об изменении территориальной подсудности. Подсудность споров, закрепленная договором, противоречит пункту 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при предъявлении иска о защите прав потребителей право выбора суда принадлежит истцу, то есть потребителю. В данной же формулировке п. 5.5. Правил ущемляет права потребителя, лишая его права на выбор подсудности по своему усмотрению.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу п.4 ст.208 АПК РФ, данная категория спора госпошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем госпошлина 2000 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановлений №1024 от 28 сентября 2009 года и №1025 от 29 сентября 2009 года отказать.
 
    Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»  (Читинский региональный филиал) из средств федерального бюджета возвратить госпошлину 2000 рублей, выдав справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов